I SA/Bd 332/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia NSA Zdzisław Pietrasik po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. H. i I. H. na postanowienie Sądu Okręgowego w B. II Wydział Cywilny Odwoławczy z dnia [...], sygn. [...] w przedmiocie zwolnienia od kosztów sądowych oraz na zarządzenie Przewodniczącego I Wydziału Cywilnego Sądu Rejonowego w Ś. z dnia.[...], sygn. akt [...] w przedmiocie zwrotu pozwu postanawia: odrzucić skargę Pismem z dnia 28 kwietnia 2008 r. Prezes Sądu Rejonowego w Ś. przekazał Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Bydgoszczy rewizję A. H. i I. H. od postanowienia Sądu Okręgowego w B. II Wydział Cywilny Odwoławczy z dnia [...], sygn. akt [...] w przedmiocie zwolnienia od kosztów sądowych oraz od zarządzenia Przewodniczącego I Wydziału Cywilnego Sądu Rejonowego w Ś. z dnia [...], sygn. akt [...] w przedmiocie zwrotu pozwu. Zgodnie z zarządzeniem z dnia 08 maja 2008 r., pismem z tego dnia, Sąd wezwał stronę skarżącą do wyjaśnienia, czy rzeczywiście jej intencją było złożenie w sądzie administracyjnym rewizji, mając na uwadze pouczenie, że sądy administracyjne nie zajmują się rozstrzyganiem żadnych środków odwoławczych od orzeczeń sądów powszechnych. Sąd jednocześnie pouczył, że brak odpowiedzi w terminie 7 dni skutkować będzie pozostawieniem pisma bez nadawania mu biegu. Pismem z dnia 15 maja 2008 r., zatytułowanym "sprzeciw zarządzeniu", strona kontynuowała argumentację zawartą w rewizji, odnoszącą się wyłącznie do zaskarżonego postanowienia i zarządzenia. Strona nie ustosunkowała się do wezwania Sądu i nie udzieliła niezbędnych wyjaśnień. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić, gdyż sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Zgodnie z art.184 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 02 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78, poz. 483 ze zm.), sądy administracyjne sprawują w zakresie określonym w ustawie, kontrolę działalności administracji publicznej. Zgodnie zaś z art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. W pojęciu sprawy sądowoadministracyjnej mieści się zatem kontrola działalności administracji publicznej, w zakresie wyznaczonym enumeratywnie w art. 3 wskazanej ustawy. Sądy administracyjne, zgodnie z art. 4 tej ustawy, właściwe są również w zakresie rozstrzygania między organami sporów o właściwość oraz sporów kompetencyjnych. Sądy administracyjne nie są właściwe do rozpoznawania spraw, które nie zostały wymienione w cytowanych przepisach. W niniejszej sprawie strona pismem z dnia 22 kwietnia 2008 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, za pośrednictwem Sądu Rejonowego w Ś., rewizję "od wyroku Sądu Rejonowego w Ś. z dnia [...] – sygn. [...]. Pomimo wskazania w tytule zaskarżenia wyroku, z treści uzasadnienia "rewizji powoda", jak i załączonych kserokopii wynika, że dotyczy ona postanowienia Sądu Okręgowego w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy z dnia 26 marca 2008 r., sygn. akt [...] w przedmiocie zwolnienia od kosztów sądowych oraz zarządzenia Przewodniczącego I Wydziału Cywilnego Sądu Rejonowego w Ś. z dnia [...], sygn. akt [...] w przedmiocie zwrotu pozwu. W uzasadnieniu rewizji jak i pisma z dnia 15 maja 2008 r. będącego odpowiedzią na wezwanie Sądu do złożenia wyjaśnień, strona obszernie przytoczyła stan sprawy, powołując się jednocześnie na przepisy prawa cywilnego oraz przepisy postępowania cywilnego. Z treści złożonych przez stronę pism wynika, że przedmiotowa sprawa jest sprawą cywilną i dotyczy w swoim głównym przedmiocie uzgodnienia treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym. W sprawie tej pozwanymi są B. Z. i Henryk Z. Z powołanych przez stronę przepisów postępowania cywilnego można wywieść, że intencją strony było wniesienie środka odwoławczego na podstawie art. 367 i następne ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296 ze zm.). Strona jednak błędnie powołała się na przepisy tej ustawy dotyczące rewizji, które zostały zmienione ustawą z dnia 01 marca 1996 r. o zmianie Kodeksu postępowania cywilnego, rozporządzeń Prezydenta Rzeczypospolitej - Prawo upadłościowe i Prawo o postępowaniu układowym, Kodeksu postępowania administracyjnego, ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 43, poz. 189 ze zm.). Na podstawie tej ustawy, rozdział 1 działu V tytułu VI księgi pierwszej części pierwszej Kodeksu postępowania cywilnego otrzymał z dniem 01 lipca 1996 r. brzmienie "Apelacja". Mając na uwadze powyższe, należy stwierdzić, że przedmiotowa sprawa podlega rozpatrzeniu przez sąd powszechny. Sprawa, która może być załatwiona wyłącznie w toku postępowania cywilnego nie mieści się w zakresie kontroli sądu administracyjnego działalności administracji publicznej, określonej w powołanym art. 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. W związku z powyższym, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia. Na podstawie art. 222 wskazanej ustawy Sąd odstąpił od wezwania strony do uiszczenia wpisu sądowego.