I SA/Bd 333/10

PostanowienieWSA w Bydgoszczy2010-05-12

Skład orzekający: Mirella Łent, Halina Adamczewska-Wasilewicz, Leszek Kleczkowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego, złożony w związku z zażaleniem na postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki w zaskarżonej decyzji, powinien zostać uwzględniony?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny może zawiesić postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania. W sytuacji, gdy organ sprostował zaskarżoną decyzję, a postanowienie w tym zakresie nie jest jeszcze prawomocne, wniosek o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego zasługuje na uwzględnienie, ponieważ sprostowanie decyzji jest integralnie związane z decyzją podlegającą sprostowaniu.
Stan faktyczny
Syndyk Masy Upadłości wniósł skargę na decyzję Dyrektora Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Następnie skarżący złożył wniosek o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego, powołując się na złożone zażalenie na postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki w zaskarżonej decyzji. Do wniosku dołączono kopię postanowienia o sprostowaniu, kopię zażalenia oraz pismo potwierdzające złożenie zażalenia.
Rozstrzygnięcie
Na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 PPSA, Wojewódzki Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Mirella Łent (spr.) Sędziowie: sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz sędzia WSA Leszek Kleczkowski Protokolant: starszy sekretarz sądowy Stanisława Majkut po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 12 maja 2010 r. sprawy ze skargi Syndyka Masy Upadłości "M." Sp. z o.o. w T. w upadłości na decyzję Dyrektora Kujawsko-Pomorskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w T. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności na rok 2005 postanawia: na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zawiesić postępowanie. I SA/Bd 333/10 U Z A S A D N I EN I E W załączonym do akt postępowania sądowoadministracyjnego, piśmie z dnia [...], skarżący wniósł o zawieszenie postępowania w związku z zażaleniem, jakie złożono na postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki w zaskarżonej decyzji. Do wniosku dołączono kopię postanowienia z [...], wydane na podstawie art. 113 § 1 i 3 kpa, kopię zażalenia, oraz pisma ARIMR potwierdzającego złożenie zażalenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. WSA przyjął, że sprostowanie decyzji jest integralnie związane z decyzją, która podlega sprostowaniu i w postępowaniu nadzorczym ocenie, co do zgodności z prawem podlegają zarówno decyzja, jak i postanowienie ją prostujące (por. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 28 sierpnia 2008r.,I SA/Wa 932/08). Skoro organ sprostował zaskarżoną decyzję, ale jeszcze nie nastąpiło to w sposób prawomocny, to w ocenie WSA wniosek zasługuje na pozytywne załatwienie i postanowił jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło