I SA/Bd 333/10

PostanowienieWSA w Bydgoszczy2011-04-19

Skład orzekający: Sędzia Mirella Łent

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Jaka jest prawidłowa wysokość kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego i zwrotu wpisu sądowego, w sytuacji gdy Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wcześniejsze postanowienie sądu pierwszej instancji dotyczące tych kosztów i wskazał na konieczność zastosowania wpisu stałego zamiast stosunkowego?
Ratio decidendi
Sąd, związany wykładnią prawa dokonaną przez Naczelny Sąd Administracyjny, zasądził od organu na rzecz strony skarżącej koszty postępowania, uwzględniając wpis stały, koszty zastępstwa procesowego według norm przepisanych oraz zwrócił nadpłacony wpis sądowy, uznając, że sprawa nie podlega wpisowi stosunkowemu.
Stan faktyczny
Strona skarżąca, S. "M." Sp. z o.o. w T. w upadłości, wniosła o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa prawnego. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wcześniejsze postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy dotyczące kosztów, wskazując na konieczność zastosowania wpisu stałego. Sąd pierwszej instancji rozpoznał ponownie wniosek o zwrot kosztów.
Rozstrzygnięcie
Zasądzono od Dyrektora Kujawsko-Pomorskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w T. na rzecz strony skarżącej określoną kwotę tytułem zwrotu kosztów postępowania oraz zwrócono stronie skarżącej nadpłacony wpis sądowy.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia Mirella Łent po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2011r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S. "M." Sp. z o.o. w T. w upadłości o zwrot kosztów postępowania w sprawie ze skargi S. "M." Sp. z o.o. w T. w upadłości na decyzję Dyrektora Kujawsko-Pomorskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w T. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności na rok 2005 postanawia: 1. zasądzić od Dyrektora Kujawsko-Pomorskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w T. na rzecz strony skarżącej [...] zł ([...]) tytułem zwrotu kosztów postępowania 2. zwrócić S. "M." Sp. z o.o. w T. w upadłości z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy kwotę [...] zł ([...]) tytułem zwrotu nadpłaconego wpisu sądowego Postanowieniem z dnia 28 stycznia 2011r., sygn. akt II GZ 419/10 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone postanowienie o kosztach postępowania zawarte w pkt 3 wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 26 października 2010 r., sygn. akt I SA/Bd 333/10., gdyż uznał, że w sprawie występuje wpis stały a nie stosunkowy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W skardze z dnia 05 marca 2010r. strona skarżąca wniosła o zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów sądowych, w tym kosztów zastępstwa prawnego według norm przepisanych. W związku z uchyleniem przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowienia tut. Sądu o kosztach postępowania zawartego w pkt 3 wyroku z dnia 26 października 2010 r., sygn. akt I SA/Bd 333/10 wniosek ten podlega ponownemu rozpoznaniu. W pierwszej kolejności należy stwierdzić, że tut. Sąd rozstrzygając ponownie sprawę w tej kwestii związany jest postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 stycznia 2011r., sygn. akt II GZ 419/10. Zgodnie z art. 190 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) dalej p.p.s.a., sąd, któremu sprawa została przekazana, związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny. Skoro zaskarżona decyzja podlega wpisowi stałemu i rozpoznawanej sprawy nie kwalifikuje się do spraw, których przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna, to w takim wypadku wynagrodzenie pełnomocnika ustalane jest zgodnie z § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu. W konsekwencji kwota należnych stronie skarżącej zgodnie z art. 200 p.p.s.a. kosztów postępowania wynosi [...] zł (zwrot wpisu sądowego – [...] zł, koszty zastępstwa procesowego – [...] zł i opłata skarbowa od pełnomocnictwa – [...] zł). Ponadto stosownie do art. 225 p.p.s.a. opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. W związku z powyższym mając na uwadze fakt, że jak wcześnie wskazano w niniejszej sprawie winien być uiszczony wpis stały stwierdzić należy, że strona skarżąca uiściła tytułem wpisu sądowego kwotę wyższą od należnej, bowiem stosownie do § 2 ust. 3 pkt 6) rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2003r. Nr 221, poz.2193 ze zm.) wpis od skargi w sprawach, nieobjętych wpisem stosunkowym z zakresu rolnictwa i leśnictwa wynosi [...] zł. Powyższe obligowało Sąd do zwrotu nadpłaconej kwoty [...] zł. Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło