I SA/Bd 337/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Leszek Kleczkowski po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.T. Sp. z o.o. w T. na postanowienie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 31 marca 2025 r., nr 560000.71.2.2025.RED-ZARZUT-ROZ-M.G. w przedmiocie oddalenia zarzutów wniesionych w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: odrzucić skargę Skarżąca Spółka wniosła skargę na postanowienie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 31 marca 2025 r. w przedmiocie oddalenia zarzutów wniesionych w postępowaniu egzekucyjnym. W wyniku wykonania zarządzenia Referendarza sądowego z dnia 30 czerwca 2025 r. skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi przez: złożenie oryginału uchwały w sprawie powołania prezesa zarządu, określającej umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, albo odpisu dokumentu, jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przez notariusza albo występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym, doradcą podatkowym lub radcą Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej a także do złożenia odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego określającego sposób reprezentacji strony skarżącej w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Pismem z dnia 10 lipca 2025 r. skarżąca cofnęła skargę i wniosła o umorzenie postępowania. Do pisma załączyła kserokopię uchwały 2/2025 Rady nadzorczej M.-T.Sp. z o.o. w T.z dnia 2 maja 2025 r. w sprawie powołania Prezesa Zarządu oraz kserokopię poświadczenia notarialnego odpisu z okazanym dokumentem. Skarżąca nie załączyła odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje. Zgodnie z art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 935; dalej "p.p.s.a.") osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Stosownie zaś do art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Stwierdzić zatem należy, że stosownie do art. 28 § 1 w zw. z art. 29 p.p.s.a. osoby prawne dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu, które mają obowiązek wykazania swojego umocowania dokumentem przy pierwszej czynności. Dokumentem wykazującym umocowanie do działania w imieniu strony skarżącej jest odpis z KRS, który to dokument powinien zostać złożony wraz ze skargą. Dla oceny prawidłowości wniesienia skargi konieczne jest bowiem nie tylko ustalenie składu osobowego organu zarządzającego, ale i sposobu reprezentacji. Dopiero wszystkie te dane pozwalają na ocenę prawidłowości wniesionej skargi. Nieprzedłożenie wraz ze skargą dokumentu KRS stanowi zatem brak formalny skargi podlegający uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. Jeżeli bowiem pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, stosowanie do art. 49 § 1 p.p.s.a., przewodniczący wzywa stronę o uzupełnienie pisma lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W związku z tym skarżąca Spółka została wezwana do uzupełnienia braku formalnego poprzez złożenie opisu z Krajowego Rejestru Sądowego, pod rygorem odrzucenia skargi, bowiem taki rygor przewiduje wprost art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Z akt sprawy wynika, że skarżąca nie uzupełniła wskazanego braku skargi. Ponadto skarżąca w odpowiedzi na wezwanie, złożyła zamiast oryginału uchwały w sprawie powołania prezesa zarządu, albo poświadczonego za zgodność odpisu tego dokumentu, kserokopie zarówno uchwały, jak i poświadczenia notariusza. W związku z tym ten brak skargi również nie został uzupełniony. Odnosząc się do zawartego w piśmie z dnia 10 lipca 2025 r. wniosku o cofnięcie skargi wskazać należy, że cofnąć można jedynie skutecznie wniesioną skargę, czyli taką, która nie zawiera braków formalnych. Dlatego wobec nieuzupełnienia braków skargi, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. skargę odrzucił.