I SA/Bd 342/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Jarosław Szulc po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. sp. z o. o. w L. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji nieostatecznej postanawia: 1. umorzyć postępowanie 2. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej w B. na rzecz E. sp. z o. o. w L. kwotę 357 zł (trzysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania Strona wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji nieostatecznej. Od wniesionej skargi strona uiściła wpis sądowy w kwocie 100 zł. Pismem z dnia 08 kwietnia 2015 r. organ poinformował, że postanowieniem z dnia [...] zmienił zaskarżone postanowienie w ten sposób, że uchylił postanowienie Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w T. z dnia [...], nr [...] nadające rygor natychmiastowej wykonalności decyzji nieostatecznej i umorzył postępowanie w sprawie. Mając na uwadze powyższe, organ odwoławczy wniósł o umorzenie postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Bydgoszczy. Organ jednocześnie załączył postanowienie uwzględniające skargę. Z kolei pismem z dnia 15 kwietnia 2015 r. skarżąca w związku z uwzględnieniem skargi wniosła o zasądzenie od organu zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych. Ponadto, pismem z dnia 13 maja 2015 r. Dyrektor Izby Skarbowej w B, poinformował, że do tego dnia do organu nie wpłynęła skarga na postanowienie z dnia 08 kwietnia 2015 r. Organ jednocześnie załączył kserokopię potwierdzenia odbioru postanowienia uwzględniającego skargę, z którego wynika, iż zostało ono odebrane przez pełnomocnika skarżącej w dniu 09 kwietnia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej: "p.p.s.a."), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Stosownie do art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W związku z uwzględnieniem przez organ skargi w całości w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a., zaistniały okoliczności skutkujące bezprzedmiotowością postępowania. Sąd uwzględnił również stanowiska stron wyrażone w złożonych pismach procesowych. Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. umorzył postępowanie. O kosztach sądowych Sąd orzekł na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a. oraz § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2013 r., poz. 490).