I SA/Bd 357/18
PostanowienieWSA w Bydgoszczy2018-07-16
Skład orzekający: Sędzia WSA Urszula Wiśniewska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego, mimo że strona nie odebrała przesyłki z wezwaniem do jego uiszczenia?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeśli strona mimo prawidłowego wezwania nie uiściła należnego wpisu sądowego. Doręczenie pisma uznaje się za skuteczne, nawet jeśli strona nie odebrała przesyłki z placówki pocztowej, pod warunkiem przestrzegania procedury określonej w art. 73 PPSA, w tym dwukrotnego awizowania.Stan faktyczny
Strona wniosła skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Sąd wezwał stronę do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka z zarządzeniem zawierającym wezwanie została dwukrotnie awizowana, ale nie została podjęta przez adresata i zwrócona do nadawcy. Strona nie uiściła należnego wpisu sądowego.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Urszula Wiśniewska po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2018r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R.B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...][...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: odrzucić skargę
Strona wniosła skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania.
Zarządzeniem z dnia 16 maja 2018r. Sąd wezwał stronę do uzupełnienia braków skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 100 zł, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Z powodu niedoręczenia przesyłki zawierającej powyższe zarządzenie, została ona złożona
w placówce pocztowej, o czym zawiadomiono adresata umieszczając awizo w jego skrzynce pocztowej w dniu 22 maja 2018r. Korespondencja ta z powodu niepodjęcia została powtórnie awizowana w dniu 30 maja 2018r., po czym w wyniku nieodebrania zwrócona została nadawcy w dniu 7 czerwca 2018r. Z akt sprawy wynika, że strona nie uiściła należnego wpisu sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017r. poz. 1369 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2 (§ 1). Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz
z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy
w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się
w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (§ 2).
W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (§ 3). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (§ 4).
Z akt sprawy wynika, że przesyłka zawierająca odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego została przesłana na adres strony skarżącej wskazany
w skardze w dniu 17 maja 2018r. Przesyłka ta została następnie awizowana w dniu 22 maja 2018r. z adnotacją doręczającego o pozostawieniu jej do odbioru w placówce pocztowej [...] W wyniku niepodjęcia, przesyłka została powtórnie awizowana w dniu 30 maja 2018r., a następnie, z powodu niepodjęcia w terminie, zwrócona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy w dniu 7 czerwca 2018r. (k. 17 akt sądowych).
Mając na uwadze wskazaną treść art. 73 p.p.s.a. oraz zaistniały stan faktyczny, należy stwierdzić, że doręczenie przedmiotowej przesyłki nastąpiło z dniem 5 czerwca 2018r., czyli z upływem czternastego dnia od dnia złożenia pisma w placówce pocztowej (22 maja 2018r.). Z akt sprawy wynika, że w wyznaczonym przez Sąd terminie siedmiodniowym, liczonym od dnia 6 czerwca 2018r., strona nie uiściła należnego wpisu sądowego.
Na podstawie art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności, na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przywołanym przepisie zawarta jest zasada, że warunkiem podjęcia przez sąd czynności na skutek wniesionego pisma, jest uiszczenie należnej od tego pisma opłaty. W przedmiotowej sprawie należny wpis nie został uiszczony, pomimo prawidłowego wezwania. Skutek nieuiszczenia opłaty przez wnoszącego pismo został określony w art. 220 § 3 p.p.s.a. stanowiącym, że skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W przedmiotowej sprawie, zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193 ze zm.), należny wpis wynosił 100 zł.
Wobec niewykonania zarządzenia Sądu i nieuiszczenia należnego wpisu, Sąd na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. postanowił, jak w sentencji orzeczenia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło