I SA/Bd 358/12

PostanowienieWSA w Bydgoszczy2012-10-03

Skład orzekający: Dariusz Dudra, Mirella Łent, Urszula Wiśniewska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy organ administracji publicznej może uwzględnić skargę w całości po jej wniesieniu, a przed rozpoczęciem rozprawy, co skutkuje bezprzedmiotowością postępowania sądowego?
Ratio decidendi
Organ administracji publicznej, który jest stroną w postępowaniu sądowym, może uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy, jeśli uzna ją za zasadną. Takie działanie organu, polegające na zmianie własnej decyzji lub uchyleniu decyzji organu niższej instancji, prowadzi do bezprzedmiotowości postępowania przed sądem administracyjnym, co skutkuje jego umorzeniem na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA. Strony postępowania, akceptując takie rozstrzygnięcie organu, mogą wnieść o umorzenie postępowania sądowego.
Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B., która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w Rypinie w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej płatnika za podatek dochodowy od osób fizycznych za 2007 r. Dyrektor Izby Skarbowej, działając na podstawie art. 54 § 3 PPSA, uznał skargę za zasadną, uchylił decyzję organu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia, wnosząc o umorzenie postępowania sądowego. Sąd ustalił, że decyzja organu uwzględniająca skargę została doręczona pełnomocnikowi strony i nie została przez nią zaskarżona. Pełnomocnik strony potwierdził te okoliczności i wniósł o umorzenie postępowania.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie i zasądzono od Dyrektora Izby Skarbowej w B. na rzecz strony skarżącej zwrot kosztów postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dariusz Dudra Sędziowie: Sędzia WSA Mirella Łent (spr.) Sędzia WSA Urszula Wiśniewska Protokolant Asystent sędziego Joanna Jaworska po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 03 października 2012 r. sprawy ze skargi R. Z. M. Sp. z o.o. w C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej płatnika oraz określenia wysokości należności z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za 2007 r. postanawia: 1. umorzyć postępowanie 2. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej w B. na rzecz strony skarżącej R. Z. M. Sp. z o.o. w C. kwotę [...] zł ([...]) tytułem zwrotu kosztów postępowania Strona wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w Rypinie z dnia 10 listopada 2011 r. nr PP-4110/7/122/11/WL w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej płatnika oraz określenia wysokości należności z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za 2007 r. Pismem z dnia 14 czerwca 2012 r. Dyrektor Izby Skarbowej w B.poinformował tut. Sąd, że na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej: p.p.s.a.) uznał w całości za zasadną złożoną przez stronę skargę i zmienił własną decyzję w ten sposób, że uchylił w całości decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w Rypinie i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez ten organ. Mając na uwadze powyższe, organ wniósł o umorzenie postępowania. Organ jednocześnie załączył decyzję zmieniającą z dnia 14 czerwca 2012 r. nr PDIII/4160-17/12/OP-174. W dniu 13 sierpnia 2012 r. tut. Sąd ustalił, że ww. decyzja uwzględniająca skargę została doręczona pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 27 czerwca 2012 r. i nie została przez stronę zaskarżona. Powyższą okoliczność potwierdził na rozprawie w dniu 03 października 2012 r. pełnomocnik spółki, jednocześnie wnosząc o umorzenie niniejszego postępowania i zasądzenie kosztów postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Stosownie natomiast do art. 54 § 3 p.p.s.a., organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W przedmiotowej sprawie, w związku z uwzględnieniem skargi przez organ i uchyleniem zaskarżonej decyzji w całości w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a., zaistniały okoliczności skutkujące bezprzedmiotowością postępowania. Za wnioskiem tym przemawia również stanowisko stron, które wniosły o umorzenie postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Bydgoszczy w związku z wydaniem decyzji z dnia 14 czerwca 2012 r. nr PDIII/4160-17/12/OP-174. Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. umorzył postępowanie. O kosztach sądowych orzeczono na podstawie art. 209, art. 201 § 1 oraz art. 205 § 2 p.p.s.a. w zw. z § 6 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) U. Wiśniewska D. Dudra M. Łent

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło