I SA/Bd 359/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz Sędziowie: Sędzia WSA Mirella Łent Sędzia WSA Urszula Wiśniewska (spr.) Protokolant Asystent sędziego Joanna Jaworska po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 03 października 2012 r. sprawy ze skargi R. Z. M. Sp. z o.o. w C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej płatnika oraz określenia wysokości należności z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za 2008 r. postanawia: 1. umorzyć postępowanie 2. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej w B. na rzecz strony skarżącej R. Z. M. Sp. z o.o. w C. kwotę [...] zł ([...]) tytułem zwrotu kosztów postępowania Strona wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w Rypinie z dnia 9 listopada 2011 r. nr PP-4110/8/120/11/AL w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej płatnika oraz określenia wysokości należności z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za 2008 r. Pismem z dnia 14 czerwca 2012 r. Dyrektor Izby Skarbowej w B. poinformował tut. Sąd, że na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej: p.p.s.a.) uznał w całości za zasadną złożoną przez stronę skargę i zmienił własną decyzję w ten sposób, że uchylił w całości decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w Rypinie i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez ten organ. Mając na uwadze powyższe, organ wniósł o umorzenie postępowania. Organ jednocześnie załączył kopię decyzji zmieniającej z dnia 14 czerwca 2012 r. nr PDIII/4160-18/12/OP-172. W dniu 13 sierpnia 2012 r. tut. Sąd ustalił, że ww. decyzja uwzględniająca skargę została doręczona pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 27 czerwca 2012 r. i nie została przez stronę zaskarżona. Powyższą okoliczność potwierdził na rozprawie w dniu 03 października 2012 r. pełnomocnik spółki, jednocześnie wnosząc o umorzenie niniejszego postępowania i zasądzenie kosztów postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Stosownie natomiast do art. 54 § 3 p.p.s.a., organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W przedmiotowej sprawie, w związku z uwzględnieniem skargi przez organ i uchyleniem zaskarżonej decyzji w całości w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a., zaistniały okoliczności skutkujące bezprzedmiotowością postępowania. Za wnioskiem tym przemawia również stanowisko stron, które wniosły o umorzenie postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Bydgoszczy w związku z wydaniem decyzji z dnia 14 czerwca 2012 r. nr PDIII/4160-18/12/OP-172. Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. umorzył postępowanie. O kosztach sądowych orzeczono na podstawie art. 209, art. 201 § 1 oraz art. 205 § 2 p.p.s.a. w zw. z § 6 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) M. Łent H. Adamczewska- Wasilewicz U. Wiśniewska