I SA/Bd 369/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Liwacz po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2015r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. K., P. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w T. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym za październik, listopad i grudzień 2000 r. oraz kwiecień 2011 r. postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę 193 zł (sto dziewięćdziesiąt trzy złote) tytułem uiszczonego wpisu od skargi. Pismem z dnia [...] doradca podatkowy P. G. działając w imieniu skarżących wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w T. [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym za październik, listopad i grudzień 2000 r. oraz kwiecień 2011r. Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału I z dnia 15 kwietnia 2015r. pełnomocnik skarżących został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 193 zł oraz do złożenia opłaconego pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca odpis wyżej wskazanego zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu od skargi oraz wezwanie do złożenia opłaconego pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej została skutecznie doręczona pełnomocnikowi skarżących w dniu 23 kwietnia 2015r. W odpowiedzi pełnomocnik przesłał uwierzytelnioną kserokopię pełnomocnictwa udzielonego przez P. K.. Ponadto w dniu 03 maja 2015r. uiszczono wpis od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl przepisu art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012r. poz. 270 ze zm.) – dalej zwana p.p.s.a., Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Natomiast stosownie do art. 220 § 3 powołanej ustawy skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Odnosząc powyższe do niniejszej sprawy należy stwierdzić, że termin do uiszczenia wpisu upłynął dla strony skarżącej z dniem 30 kwietnia 2015 r., natomiast wpis uiszczono w dniu 03 maja 2015r. (K. 16 akt sądowych), a więc po terminie. Należy podkreślić, że uiszczenie wpisu po terminie jest równoznaczne z nieuiszczeniem wpisu w ogóle i wywołuje takie same skutki procesowe jak brak wpisu. W myśl bowiem art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednocześnie wskazać należy, że stosownie do treści art. 34 p.p.s.a. strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Co do zasady, przepisy powołanej ustawy pozostawiają stronom i ich organom lub przedstawicielom ustawowym prawo wyboru w zakresie sposobu reprezentacji w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W myśl art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 3 i art. 37 § 1 p.p.s.a. do skargi wnoszonej przez pełnomocnika należy dołączyć dokument, z którego wynika jego umocowanie (pełnomocnictwo) do dokonania tej czynności. Nieprzedłożenie pełnomocnictwa stanowi brak formalny skargi. W przypadku tego rodzaju braków przewodniczący wzywa do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia (art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie brak formalny w postaci nieprzedłożenia pełnomocnictwa procesowego do wniesienia skargi w imieniu P. K. przez doradcę podatkowego w postępowaniu sądowoadministracyjnym, mimo skutecznego doręczenia wezwania wskazanemu doradcy podatkowemu nie został przez niego usunięty. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w punkcie I sentencji postanowienia. O zwrocie stronie skarżącej uiszczonego wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.