I SA/Bd 373/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Ewa Kruppik-Świetlicka po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E.P. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na informację Marszałka Województwa K.-P. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie dofinansowania projektu w ramach działania Rozwoju usług turystycznych i uzdrowiskowych Regionalnego Programu Operacyjnego postanawia: odrzucić wniosek W odpowiedzi na konkurs ogłoszony przez Instytucję Zarządzającą Regionalnym Programem Operacyjnym dla Województwa K.-P. na lata 2007–2013, E.P. wystąpiła z wnioskiem o dofinansowanie projektu pn. "B.". Pismem z dnia [...] r. nr [...] Departament Wdrażania Regionalnego Programu Operacyjnego Urzędu Marszałkowskiego Województwa K.- P. w T. poinformował skarżącą, że wniosek został odrzucony na etapie oceny formalnej. Nie zgadzając się z oceną wniosku skarżąca złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Pismem z dnia [...]r. nr [...] Departament Polityki Regionalnej Urzędu Marszałkowskiego Województwa K.-P. w T. poinformował skarżącą, że wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy został rozpatrzony negatywnie. W piśmie tym zawarto pouczenie, iż wnioskodawcy przysługuje w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji możliwość skierowania skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na zasadach określonych w art. 30c i 30e ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2009 r. Nr 84, poz. 712 ze zm.). W dniu 22 kwietnia 2010 r. (data prezentaty) skarżąca wniosła skargę do tutejszego Sądu na powyższą informację, dołączając do niej jedynie wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy z dnia 15 grudnia 2009 r. oraz pismo Departamentu Polityki Regionalnej Urzędu Marszałkowskiego Województwa K.-P. z dnia [...]r. Skarżąca jednocześnie uiściła wpis sądowy w kwocie 200 zł. Postanowieniem z dnia 06 maja 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy pozostawił skargę bez rozpoznania. Sąd wskazał, że wniesiona przez E. P. skarga jest niekompletna albowiem skarżąca nie załączyła do niej dokumentów o których mowa w art. 30c ust. 2 ustawy z dnia 06 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju. Ponieważ jednak zaskarżona informacja, poza wskazaniem przepisu art. 30c i art. 30e powołanej ustawy, nie zawierała pouczenia, co składa się na kompletną dokumentację w sprawie, Sąd wskazał, że okoliczność ta może stanowić przesłankę do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Sąd jednocześnie zwrócił skarżącej uiszczony wpis w kwocie 200 zł. Przedmiotowe postanowienie zostało doręczone skarżącej w dniu 14 maja 2010 r. Pismem z dnia 16 czerwca 2010 r. Departament Polityki Regionalnej Urzędu Marszałkowskiego Województwa K.-P. w T. poinformował tut. Sąd, że w dniu 31 maja 2010 r. do instytucji wpłynął wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Zgodnie z zarządzeniem z dnia 21 czerwca 2010 r., pismem z dnia 25 czerwca 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy wezwał instytucję do nadesłania wniosku strony skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W międzyczasie, w dniu 07 lipca 2010 r. E.P. wystąpiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Poinformowała, że wniosek złożyła za pośrednictwem instytucji, zgodnie z telefonicznymi ustaleniami z instytucją. Skarżąca do wniosku załączyła skargę, informację Departamentu Wdrażania Regionalnego Programu Operacyjnego Urzędu Marszałkowskiego Województwa K.-P. w T. z dnia [...]r. nr [...], wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, informację Departamentu Polityki Regionalnej Urzędu Marszałkowskiego Województwa K.-P. w T. z dnia [...]r. nr [...], wniosek o dofinansowanie projektu oraz płytę cd z biznes planem. W dniu 08 lipca 2010 r. do tut. Sądu wpłynęło pismo Departamentu Polityki Regionalnej Urzędu Marszałkowskiego Województwa K.-P. w T. wraz z wnioskiem skarżącej z dnia 21 maja 2010 r. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, do którego strona załączyła odpis pisma przewodniego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 10 maja 2010 r., z którym przesłano skarżącej odpis postanowienia z dnia 06 maja 2010 r. We wniosku strona podniosła, że nie została prawidłowo pouczona przez instytucję zarządzającą o możliwości wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 ustawy). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 ustawy). Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 87 § 3 ustawy). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 ustawy). Przede wszystkim należy zauważyć, że w okolicznościach rozpoznawanej sprawy strona skarżąca nie zachowała, wskazanego w art. 87 § 1 cytowanej ustawy 7-dniowego terminu liczonego od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Z akt sprawy wynika, że postanowieniem z dnia 06 maja 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy pozostawił bez rozpatrzenia skargę strony w przedmiocie dofinansowania projektu w ramach działania Rozwoju usług turystycznych i uzdrowiskowych Regionalnego Programu Operacyjnego z powodu jej niekompletności. Odpis tego postanowienia został doręczony skarżącej w dniu 14 maja 2010 r. ze wskazaniem o możliwości wniesienia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kompletnej. Z akt sprawy wynika, że skarżąca złożyła dwa wnioski o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Pierwszy do Departamentu Polityki Regionalnej Urzędu Marszałkowskiego Województwa K.-P. w T. w dniu 31 maja 2010 r. (data wpływu), drugi bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy w dniu 05 lipca 2010 r. (data stempla pocztowego). Wniosek złożony do instytucji zarządzającej został przesłany przez tę instytucję do tutejszego sądu w dniu 07 lipca 2010 r. (data stempla pocztowego). Rozpatrując przedmiotowe wnioski o przywrócenie terminu do złożenia kompletnej skargi należy mieć na uwadze ustawę z dnia 06 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, która określa tryb skarżenia informacji wydanej przez instytucję zarządzającą. Zgodnie z art. 30c ust. 2 tej ustawy, skarga do wojewódzkiego sądu administracyjnego jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. 30b ust. 4, bezpośrednio do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego wraz z kompletną dokumentacją w sprawie, obejmującą wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informacji, o której mowa w art. 30b ust. 4. Skarga podlega opłacie sądowej. Na podstawie powyższego przepisu należy wnioskować, że również złożenie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi powinno nastąpić bezpośrednio do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego. Jakkolwiek przepis art. 87 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowi, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, nie mniej jednak, zgodnie z art. 30e ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju przepisy ustawy sądowoadministracyjnej należy stosować w zakresie nieuregulowanym ustawą odpowiednio, a nie wprost. Zasadnym jest zatem przyjęcie, że skoro skargę na rozstrzygnięcie instytucji zarządzającej wnosi się bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego, to również wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia tej skargi powinno się składać bezpośrednio do tego sądu, z pominięciem pośrednictwa właściwego organu. W niniejszym trybie nie będzie miał zatem zastosowania art. 87 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Mając na uwadze powyższe spostrzeżenia należy stwierdzić, że strona składając wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi powinna łącznie spełnić następujące warunki wynikające z obu omawianych ustaw: 1) złożyć wniosek o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, 2) w piśmie tym powinna uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, 3) wniosek powinna złożyć bezpośrednio do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego, 4) równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie, a więc złożyć skargę wraz z kompletną dokumentacją w sprawie, obejmującą wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informacji, o której mowa w art. 30b ust. 4 oraz z stosowną opłatą sądową. W przedmiotowej sprawie należy wskazać, że oba złożone przez skarżącą wnioski o przywrócenie terminu do wniesienia skargi nie spełniają powyżej wskazanych warunków. Zarówno wniosek złożony za pośrednictwem Departamentu Polityki Regionalnej Urzędu Marszałkowskiego Województwa K.-P. w T., jak i wniosek złożony bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy są wnioskami wniesionymi po upływie ustawowego 7-dniowego terminu. Przyjmując, że skarżąca dowiedziała się o wniesieniu skargi po terminie z postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 06 maja 2010 r., które otrzymała w dniu 14 maja 2010 r., należy stwierdzić, że wniosek o przywrócenie terminu powinna złożyć bezpośrednio do Sądu najpóźniej do dnia 21 maja 2010 r. włącznie. Tymczasem wniosek złożony za pośrednictwem instytucji zarządzającej został przesłany do tut. Sądu przez tę instytucję dopiero w dniu 07 lipca 2010 r. (data wpływu do Sądu - 08 lipca 2010 r.), natomiast drugi wniosek złożony już bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy został wniesiony osobiście przez skarżącą w dniu 07 lipca 2010 r. Oba zatem wnioski zostały złożone z uchybieniem terminu określonego w art. 87 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi albowiem zostały wniesione po dniu 21 maja 2010 r. W tym miejscu należy wskazać, że wyjaśnienia skarżącej, jakoby o konieczności złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi za pośrednictwem organu strona dowiedziała się z telefonicznych ustaleń z pracownikami organu, nie mają znaczenia dla niniejszej sprawy. Strona, poza pisemnym zapewnieniem, na potwierdzenie powyższej okoliczności nie przedłożyła żadnych dowodów. Nawet jednak gdyby przyjąć twierdzenia skarżącej za prawdziwe, wniosek o przywrócenie terminu nie mógłby zostać i tak uwzględniony albowiem strona nie załączyła do niego żadnej dokumentacji. Przesłany przez instytucję zarządzającą wniosek skarżącej z dnia 21 maja 2010 r. zawiera jedynie odpis pisma przewodniego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 10 maja 2010 r., z którym przesłano skarżącej odpis postanowienia z dnia 06 maja 2010 r. Wniosek ten nie spełnia wymogów określonych w art. 87 § 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi albowiem nie zawiera opłaconej skargi ani żadnego z dokumentów określonych w art. 30c ust. 2 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, a więc wniosku o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopii wniesionych środków odwoławczych oraz informacji, o której mowa w art. 30b ust. 4. Powyższe spostrzeżenia w zakresie braków dotyczą również wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi złożonego bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy. Składając ten wniosek w dniu 07 lipca 2010 r. skarżąca wprawdzie załączyła skargę wraz z informacją Departamentu Wdrażania Regionalnego Programu Operacyjnego Urzędu Marszałkowskiego Województwa K.-P. w T. z dnia [...]r. nr[...], wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, informacją Departamentu Polityki Regionalnej Urzędu Marszałkowskiego Województwa K.-P. w T. z dnia [...]r. nr [...] wnioskiem o dofinansowanie projektu oraz płytą cd z biznes planem, jednak wniosek o dofinansowanie projektu został złożony bez załączników, a więc był niekompletny. Reasumując, niezachowanie przez skarżącą warunków formalnych złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, w tym przede wszystkim złożenie go z uchybieniem ustawowego terminu powoduje, że Sąd nie może rozpatrzyć przedmiotowego wniosku merytorycznie, ale zobowiązany jest go odrzucić na podstawie art. 88 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Mając na uwadze powyższe, Sąd postanowił jak w sentencji.