I SA/Bd 396/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Asesor WSA Joanna Ziołek po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. Sp. z o.o. w B. na decyzję Naczelnika Kujawsko-Pomorskiego Urzędu Skarbowego w Toruniu z dnia 5 czerwca 2023 r. nr 438000-COP.4103.9.2023.10 w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia do lipca 2021 r. postanawia: 1. umorzyć postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, 2. odrzucić skargę. I. Sp. o.o. w B. (dalej: "skarżąca", "strona") w dniu 2 sierpnia 2023 r. złożyła bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wniosek został zarejestrowany pod sygn. akt I SO/Bd 15/23. Następnie w dniu 9 sierpnia 2023 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy wpłynęła m.in. odpowiedź na skargę oraz skarga wniesiona przez skarżącą na decyzję Naczelnika Kujawsko-Pomorskiego Urzędu Skarbowego w Toruniu z dnia 5 czerwca 2023 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia do lipca 2021 r. Postanowieniem z dnia 24 października 2023 r., sygn. akt I SPP/Bd 99/23, referendarz sądowy odmówił przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. W wyniku wniesienia sprzeciwu przez Skarżącą, postanowieniem z dnia 18 stycznia 2024 r., sygn. akt I SPP/Bd 99/23, Sąd utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. Zarządzeniem z dnia 8 lutego 2024 r. pełnomocnik strony skarżącej doradca podatkowy P. W. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 12.052 zł, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 29 lutego 2024 r. Termin do uzupełnienia braków skargi upływał z dniem 7 marca 2024 r. Z akt sprawy wynika, że należny wpis sądowy nie został uiszczony. Zarządzeniem z dnia 28 marca 2024 r. akta sprawy pod sygn. akt I SO/Bd 15/23 zostały dołączone do sprawy pod sygn. akt I SA/Bd 396/23. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu z powodu jej nieopłacenia. Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634; dalej: "p.p.s.a."), sąd nie podejmie żadnej czynności, na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przywołanym przepisie zawarta jest zasada, zgodnie z którą warunkiem podjęcia przez sąd czynności na skutek wniesionego pisma jest uiszczenie należnej od tego pisma opłaty. Opłata ta powinna zostać uiszczona przy wniesieniu pisma podlegającego opłacie, o czym stanowi art. 219 p.p.s.a. albo najpóźniej na wezwanie Sądu, stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a. W tym ostatnim przypadku, wskazana opłata powinna zostać uiszczona w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skutek nieuiszczenia opłaty przez wnoszącego pismo został określony w art. 220 § 3 p.p.s.a. stanowiącym, że skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Przenosząc powyższe na grunt rozpoznawanej sprawy wskazać należy, że po prawomocnej odmowie przyznania prawa pomocy, zarządzeniem z dnia 8 lutego 2024 r. pełnomocnik strony skarżącej doradca podatkowy P. W. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 12.052 zł, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 29 lutego 2024 r. (k. 40 akt sądowych) Termin do uzupełnienia braków skargi upływał z dniem 7 marca 2024 r. Z akt sprawy wynika, że należny wpis sądowy nie został uiszczony. Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. postanowił jak w punkcie drugim postanowienia. Sąd stwierdza ponadto, że rozpoznanie i rozstrzygnięcie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, stało się bezprzedmiotowe wobec wydania postanowienia o odrzuceniu skargi. Skuteczność procesowa wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest bowiem warunkowana skutecznością samej skargi i skutecznym wszczęciem samego postępowania sądowego. W związku z tym postępowanie incydentalne wszczęte na skutek wniosku skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji stało się bezprzedmiotowe i podlegało umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 61 § 3 p.p.s.a., o czym orzeczono w punkcie pierwszym postanowienia. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego akceptowane jest umorzenie postępowania dotyczącego wniosku w wstrzymanie decyzji w sytuacji, gdy Sąd odrzuca skargę. W postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 października 2020 r., sygn. akt II OSK 2533/20, wskazano, że rozpoznanie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji uwarunkowane jest skutecznym wniesieniem skargi. Wobec orzeczenia o odrzuceniu skargi brak jest podstaw do rozpoznania wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Orzeczenia, których sygnatury przywołano w uzasadnieniu dostępne są na stronie internetowej orzeczeń sądów administracyjnych: http://orzeczenia.nsa.gov.pl.