I SA/Bd 40/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Izabela Najda-Ossowska po rozpoznaniu w dniu 09 maja 2016 r., na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] listopada 2015r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych od przychodu uzyskanego z tytułu odpłatnego zbycia w 2011r. lokalu mieszkalnego postanawia: odrzucić skargę Zarządzeniem z dnia 13 kwietnia 2016 r. Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 495 zł pod rygorem odrzucenia skargi (k. 99 akt sądowych). Wezwanie doręczono pełnomocnikowi strony w dniu 22 kwietnia 2016 r. (k. 104 akt sądowych), zatem termin do uiszczenia należnego wpisu upływał w dniu 29 kwietnia 2016r. W wyznaczonym terminie wpis nie został uiszczony, natomiast w dniu 25 kwietnia 2016r. pełnomocnik skarżącego przesłał do Sądu pismo w formie elektronicznej (e-mail), w którym poinformował, że jego klienta nie stać na uiszczenie opłaty (k. 102-103 akt sądowych). Na podstawie art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012r., poz.270 ze zm.), sąd nie podejmie żadnej czynności, na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przywołanym przepisie zawarta jest zasada, że warunkiem podjęcia przez sąd czynności na skutek wniesionego pisma, jest uiszczenie należnej od tego pisma opłaty. Nieuiszczenie opłaty przy wniesieniu pisma nie powoduje automatycznie ujemnych skutków dla wnoszącego. W takim przypadku opłatę można uiścić w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania sądu do jej uiszczenia. W przedmiotowej sprawie wpis nie został uiszczony, pomimo prawidłowego wezwania. Skutek nieuiszczenia opłaty przez wnoszącego pismo został określony w art. 220 § 3 powyższej ustawy stanowiącym, że skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Odnosząc się natomiast do pisma pełnomocnika skarżącego informującego o braku możliwości uiszczenia wpisu przez jego klienta, przesłanego w formie elektronicznej, w pierwszej kolejności zauważyć należy, że kwestia odmowy przyznania skarżącemu prawa pomocy została prawomocnie rozstrzygnięta postanowieniem tut. Sądu z dnia 11 kwietnia 2016r. Ponadto, Sąd nie mógł nadać biegu powyższemu pismu z uwagi na okoliczność, iż nie zostało ono złożone w formie przewidzianej przepisami prawa, a strona jest reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika - radcę prawnego. Reasumując, wobec niewykonania przez stronę skarżącą zarządzenia Sądu i nieuiszczenia należnego wpisu, Sąd postanowił jak w sentencji orzeczenia.