I SA/Bd 428/10

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy Sarah Sobecka-Kucharczyk po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E.C. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skargi na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek postanawia 1. ustanowić radcę prawnego 2. oddalić wniosek w pozostałym zakresie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę E.C., którą zakwestionowano wskazaną wyżej decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Zwracając się o przyznanie prawa pomocy zakresie w całkowitym skarżący wyjaśnił, że dokumenty obrazujące jego zły stan zdrowia oraz trudną sytuację finansową, znajdują się w aktach administracyjnych niniejszej sprawy. Z urzędowego formularza PPF wynika, że zainteresowany pozostaje z żoną we wspólnym gospodarstwie domowym. Jedyny majątek małżonków stanowi mieszkanie. Składnikami miesięcznego dochodu rodziny są renta oraz emerytura. Łącznie wynoszą one 2.852 zł brutto. W sprawie zważono, co następuje: Postępowanie przed sądem administracyjnym toczy się według przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a. Zważywszy na to, że wnioskujący kwestionuje decyzję z zakresu ubezpieczeń społecznych, uznać należy, że na mocy art.239 pkt 1 lit. e ustawy p.p.s.a. nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych w tym postępowaniu, stąd jego wniosek w tym przedmiocie podlega oddaleniu. Oznacza to, że zainteresowany nie będzie ponosić kosztów w związku z toczącą się sprawą z jego skargi od momentu wszczęcia postępowania sądowoadministarcyjnego przed sądem pierwszej instancji - Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Bydgoszczy, jak i przez sądem drugiej instancji - Naczelnym Sądem Administracyjnym. Z kolei ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika, stanowiąc przyznanie pomocy prawnej w zakresie częściowym ( art.245 § 3 p.p.s..a.), następuje, stosownie do przepisu art.246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. wtedy, gdy wnioskodawca wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Jak wynika z oświadczeń złożonych pod rygorem odpowiedzialności karnej za podanie nieprawdziwych danych lub zatajenie prawdy, źródłem utrzymania skarżącego oraz jego żony są świadczenie emerytalne oraz rentowe. Zainteresowany podał, że łącznie wynoszą one 2.852 zł brutto. Z akt administracyjnych sprawy wynika, że dochody rodziny podlegają zajęciu komorniczemu. W konsekwencji E.C. otrzymuje świadczenie w wysokości 660 zł, jego żona – 952 zł. Z tych względów uznano, że wnioskujący, bez konieczności wzywania o przedstawienie dodatkowych dokumentów, spełnia wskazaną w art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. przesłankę warunkująca przyznanie prawa pomocy. Miesięczny dochód w wysokości 660 zł czyni niemożliwym poniesienie pełnych kosztów postępowania. Tym samym wydatek związany z opłaceniem pełnomocnika z wyboru spowodowałby niewątpliwie uszczerbek w koniecznym utrzymaniu małż. C.. Odmienna ocena pozbawiłaby skarżącego prawa do wniesienia środka odwoławczego. Bez wpływu na stanowisko zajęte przez referendarza pozostaje fakt, że skarżący prowadzi działalność gospodarczą opodatkowaną w formie ryczałtu ( kwiaciarnia ), gdyż przynosi ona minimalne zyski pozwalające na zapewnienie podstawowych potrzeb bytowych. Ponadto z postanowienia Komornika Sądowego z dnia 18 listopada 2009 r. wynika, że małżonkowie C. są zadłużeni w Spółdzielni Mieszkaniowej [...]na kwotę 6.304,77 zł. W związku z powyższym, na podstawie wskazanych przepisów, w oparciu o art.258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. postanowiono, jak w sentencji postanowienia.