I SA/Bd 431/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Mirella Łent po rozpoznaniu w dniu 5 lipca 2010 r., na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. K. na postanowienie Dyrektora Kujawsko-Pomorskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w T. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na rzecz Z. K. kwotę 100 (sto) zł uiszczoną tytułem wpisu od skargi. Pismem z dnia 7 kwietnia 2010r. R. K., działając jako pełnomocnik strony skarżącej, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na postanowienie Dyrektora Kujawsko-Pomorskiego Oddziału Regionalnego ARiMR w T. z dnia [...]. Do skargi dołączyła kserokopię pełnomocnictwa udzielonego jej przez Z. K. do reprezentowania go i zastępstwa w postępowaniu administracyjnym prowadzonym w Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Biurze Powiatowym we W. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. - zwanej dalej p.p.s.a.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a więc stosownie do art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. - powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Stosownie natomiast do art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej (w niniejszej sprawie tą czynnością było złożenie skargi do Sądu) dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa. Sąd zauważa, że złożona wraz ze skargą kserokopia pełnomocnictwa nie czyni zadość wymaganiom wynikającym z art. 37 § 1 p.p.s.a. Jest to pełnomocnictwo szczegółowe uprawniające tylko do reprezentowania i zastępstwa skarżącego przed ARiMR w Biurze Powiatowym we W., w określonym w nim zakresie, tj. rejestracji zwierząt, dopłat bezpośrednich, wniosku o wpis do ewidencji producentów i programów pomocowych. Brak pełnomocnictwa jest brakiem formalnym skargi, który może być uzupełniony w wyniku wezwania Sądu. W związku z powyższym pismem z dnia 19 maja 2010r. wezwano pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia w terminie 7 dni braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi z pouczeniem, iż nieuzupełnienie powyższych braków skargi w zakreślonym terminie spowoduje jej odrzucenie. Wezwanie Sądu z dnia 19 maja 2010r. zostało doręczone w dniu 21 maja 2010r. Na podstawie akt sprawy ustalono, że pełnomocnik skarżącego nie uzupełnił powyższych braków skargi w ustawowym, siedmiodniowym terminie, który w stosunku do niego upłynął z dniem 28 maja 2010r. Na marginesie Sąd zaznacza, że nawet gdyby pełnomocnictwo złożone przed organami administracyjnymi zawierało także umocowanie do reprezentowania przed sądem lub sądami administracyjnymi, pełnomocnik i tak obowiązany by był złożyć do akt sądowych jego uwierzytelniony odpis. W orzecznictwie sądowym utrwalony został pogląd, że przypadku gdy sąd administracyjny, który stwierdza brak dołączonego do skargi pełnomocnictwa, ale jednocześnie ma wiedzę, że w aktach sprawy administracyjnej znajduje się pełnomocnictwo obejmujące możliwość występowania pełnomocnika w imieniu skarżącego również przed sądem administracyjnym, powinien uwzględnić ten fakt z urzędu i wezwać pełnomocnika o uwierzytelniony odpis tego pełnomocnictwa (por. wyroki NSA z dnia 21 kwietnia 2005r., FSK 1551/04 i z dnia 7 października 2005 r. FSK 2137/04.). Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia, zarządzając jednocześnie o kosztach sądowych na podstawie art. 232 § 1 lit. a powołanej ustawy.