I SA/Bd 437/07

PostanowienieWSA w Bydgoszczy2007-10-18

Skład orzekający: Halina Adamczewska - Wasilewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sprawa dotycząca zwrotu nienależnie pobranej opłaty za kartę pojazdu należy do właściwości sądu administracyjnego?
Ratio decidendi
Sprawa dotycząca zwrotu nienależnie pobranej opłaty za kartę pojazdu nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Opłata ta nie jest podatkiem ani opłatą podlegającą szczególnym regulacjom Ordynacji podatkowej, a jej wysokość nie jest ustalana w drodze decyzji administracyjnej, co wyklucza możliwość zastosowania przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w tym zakresie.
Stan faktyczny
Z.C. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na odmowę zwrotu opłaty za kartę pojazdu, którą uiścił w wysokości 500 zł. Skarżący powołał się na orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego stwierdzające niezgodność przepisu określającego tę opłatę z Konstytucją. Organ odmówił zwrotu, wskazując na działanie zgodnie z obowiązującym prawem w momencie rejestracji pojazdu.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 1) PPSA z uwagi na brak właściwości sądu administracyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Halina Adamczewska - Wasilewicz po rozpoznaniu w dniu 18 października 2007 r., na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z.C. w przedmiocie odmowy zwrotu opłaty za kartę pojazdu postanawia: odrzucić skargę W dniu 10 maja 2007r. Z.Ch. wniósł bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na działanie organu administracji – Prezydenta Miasta B. W skardze podał, że w dniu 17 marca 2006 r., w czasie rejestracji pojazdu, zapłacił 500 zł. za wydanie karty pojazdu. Dodał, że w dniu 17 stycznia 2006 r. Trybunał Konstytucyjny orzekł, że przepis określający na 500 zł wysokość opłaty za wydanie karty pojazdu rejestrowanego po raz pierwszy w Polsce jest niezgodny z Konstytucją i prawem o ruchu drogowym. W związku z powyższym w dniu 23 marca 2007r. zwrócił się do Prezydenta Miasta B. o zwrot niesłusznie zawyżonej kwoty. W odpowiedzi na jego pismo, organ wyjaśnił, że w dniu rejestracji, organ rejestrujący działał na podstawie obowiązującego prawa, tzn. na podstawie rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 28 lipca 2003 r. w sprawie wysokości opłat za kartę pojazdu (Dz. U. Nr 59, poz. 421), jednocześnie pouczył stronę o prawie wniesienia powództwa na drogę sądową przed sądem powszechnym lub administracyjnym, po wyczerpaniu postępowania, o którym mowa w art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W pierwszej kolejności wyjaśnić należy, iż zgodnie z treścią art. 54 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. W związku z tym, że przedmiotowa skarga została bezpośrednio złożona do tut. Sądu w dniu 10 maja 2007 r., w dniu 14 maja 2007 r. została przesłana przez Sąd do właściwego organu – Prezydenta Miasta B. Przedmiotem sporu w niniejszej sprawie jest odmowa zwrotu skarżącemu części opłaty za kartę pojazdu. W uchwale z dnia 16 maja 2007r., sygn. akt III CZP 35/07, po rozpoznaniu zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Okręgowy w Krakowie, Sąd Najwyższy orzekł, że dopuszczalna jest droga sądowa dla dochodzenia roszczenia o zapłatę, którego podstawę stanowi nienależne pobranie opłaty za wydanie karty pojazdu, określonej w § 1 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 28 lipca 2003 r. w sprawie wysokości opłat za kartę pojazdu (Dz. U. Nr 137, poz. 1310). Sąd Najwyższy zgodził się zatem z oceną Sądu Okręgowego w Krakowie, polegającą na stwierdzeniu, że opłata za kartę pojazdu, której charakter upodabnia ją do podatku ma jednocześnie cechy świadczenia ekwiwalentnego, a przepisy rozporządzenia przewidującego jej uiszczenie nie określały trybu zwrotu pobranej opłaty. Ponadto powodowie jako podstawę swojego żądania wskazali zwrot nienależnego świadczenia. A to wszystko, zdaniem Sądu, wskazuje na dopuszczalność drogi sądowej dla roszczenia dochodzonego przez powodów. Dalej w uzasadnieniu uchwały SN podał, że za dopuszczalnością drogi sądowej przemawia dodatkowo okoliczność, że dla dochodzonego przez powodów roszczenia brak jest podstaw do stosowania przepisów ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm.). Opłaty za wydanie karty pojazdu nie zostały wymienione w art. 2 § 1 tej ustawy. Nie może mieć do nich zastosowania także art. 2 § 2, gdyż dotyczy on opłat oraz niepodatkowych należności budżetu państwa, a opłaty za kartę pojazdu są należnościami stanowiącymi dochody samorządu terytorialnego. Nienależnie pobrane opłaty za kartę pojazdu nie mogą być zatem traktowane jako nadpłaty podatku podlegające szczególnemu unormowaniu w zakresie zasad i trybu ustalania nadpłaty podatkowej i jej zwrotu, co wyłączałoby dla ich dochodzenia drogę sądową (por. uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 26 listopada 2003r., III CZP 84/03, OSNC, nr 1, poz. 5). Wysokość opłaty za kartę pojazdu nie jest też określona w drodze decyzji administracyjnej, co wyłącza możliwość zastosowania instytucji wznowienia postępowania administracyjnego dla prawidłowego określenia jej wysokości. Zatem, mając powyższe na uwadze, Sąd postanowił odrzucić przedmiotową skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 1) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), z uwagi na to, iż sprawa ta nie należy do właściwości sądu administracyjnego. POUCZENIE Od powyższego postanowienia przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego, wniesiona w terminie 30 dni od daty doręczenia postanowienia za pośrednictwem tutejszego Sądu. Skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło