I SA/Bd 437/14
PostanowienieWSA w Bydgoszczy2014-06-26
Skład orzekający: Sędzia WSA Ewa Kruppik-Świetlicka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowoadministracyjne w przedmiocie zaskarżenia postanowienia o zawieszeniu postępowania wznowieniowego powinno zostać umorzone, jeśli organ wydał nowe postanowienie, które uwzględniło skargę w całości i uchyliło zaskarżone postanowienie?Ratio decidendi
Postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe, ponieważ organ administracyjny, uwzględniając skargę w całości, uchylił zaskarżone postanowienie i umorzył postępowanie wznowieniowe. Wobec wyeliminowania z obrotu prawnego kwestionowanego aktu, dalsze prowadzenie postępowania przez sąd straciło cel. Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA.Stan faktyczny
E. Z. wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. o zawieszeniu postępowania wznowieniowego. Następnie Dyrektor Izby Skarbowej wydał nowe postanowienie, w którym uwzględnił skargę w całości, uchylił zaskarżone postanowienie oraz umorzył postępowanie w sprawie zawieszenia postępowania wznowieniowego. Organ poinformował sąd, że nowe postanowienie jest prawomocne.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie i zasądzono od Dyrektora Izby Skarbowej w B. na rzecz E. Z. kwotę 457 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Ewa Kruppik-Świetlicka po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2014r., na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. Z. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...]., nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania wznowieniowego postanawia: 1. umorzyć postępowanie 2. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej w B. na rzecz E. Z. kwotę 457 zł (czterysta pięćdziesiąt siedem) tytułem zwrotu kosztów postępowania
Pismem z dnia 10 marca 2014r. E. Z. (skarżąca) reprezentowana przez doradcę podatkowego M. B. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] i uiściła wpis sądowy w kwocie 200 zł.
Postanowieniem z dnia 14 maja 2014r. Dyrektor Izby Skarbowej w B. uwzględnił skargę w całości i uchylił zaskarżone postanowienie z dnia [...] oraz poprzedzające je postanowienie z dnia [...], a także umorzył postępowanie w sprawie zawieszenia postępowania wznowieniowego.
W odpowiedzi na wezwanie Sądu organ poinformował, że postanowienie z dnia z dnia 14 maja 2014r. jest prawomocne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r. poz. 270) – dalej jako: "p.p.s.a.", sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie
z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Stosownie do art. 54 § 3 powołanej ustawy, organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Wobec wyeliminowania przez organ z obrotu prawnego zaskarżonego
w niniejszej sprawie orzeczenia postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. umorzył postępowanie. O kosztach sądowych orzeczono na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a. oraz § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2011r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego
w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz.U. z 2011r. Nr 31, poz.153).
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło