I SA/Bd 440/22
PostanowienieWSA w Bydgoszczy2022-11-08
Skład orzekający: Leszek Kleczkowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przez pełnomocnika, który nie wykazał prawidłowego umocowania do jej wniesienia, powinna zostać odrzucona?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, ponieważ pełnomocnik skarżącej spółki nie wykazał prawidłowego umocowania do jej wniesienia. Pomimo wezwań sądu, nie przedłożono pełnomocnictwa podpisanego przez osobę prawidłowo umocowaną do reprezentowania strony, gdyż osoba udzielająca pełnomocnictwa została wcześniej wykreślona z Krajowego Rejestru Sądowego. Brak uzupełnienia braków formalnych w wyznaczonym terminie stanowi podstawę do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA.Stan faktyczny
Główny Inspektor Transportu Drogowego utrzymał w mocy decyzję o nałożeniu kary pieniężnej. Spółka S.S. sp. z o.o. wniosła skargę do WSA w Bydgoszczy. Sąd wezwał pełnomocnika do przedłożenia pełnomocnictwa i odpisu z KRS, wskazując na brak prawidłowego umocowania. Pomimo kolejnych wezwań, pełnomocnik nie uzupełnił braków formalnych.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Leszek Kleczkowski po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S.S. sp. z o.o. w B. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 14 czerwca 2022 r. nr BP.501.726.2021.2058.BD2.230035 w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia: odrzucić skargę
Decyzją z dnia 14 czerwca 2022 r. Główny Inspektor Transportu Drogowego utrzymał w mocy decyzję Kujawsko-Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 19 marca 2021 r. o nałożeniu kary pieniężnej.
Na ww. decyzję spółka, reprezentowana przez pełnomocnika, wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Skarga podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 37 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa.
W myśl art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.
Z akt sprawy wynika, że skargę z dnia 18 lipca 2022 r. w imieniu spółki wniósł adwokat. Z uwagi na niezłożenie do sprawy pełnomocnictwa, pismem z dnia 23 sierpnia 2022 r. Sąd wezwał pełnomocnika strony skarżącej do złożenia opłaconego pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącej oraz dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej – odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, z którego wynikałoby uprawnienie do wniesienia skargi i udzielenia pełnomocnictwa.
W odpowiedzi na wezwanie Sądu pełnomocnik przesłała uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa do działania w imieniu strony skarżącej, podpisany w dniu 11 września 2020 r. przez prezes zarządu – J. K. oraz wydruk KRS. Z odpisu KRS wynika jednak, że z dniem 9 września 2020 r. J. K. została wykreślona z KRS. W rezultacie J.K. nie była uprawniona do udzielenia pełnomocnictwa w imieniu spółki.
W związku z tym Przewodniczący Wydziału wezwał pełnomocnika do złożenia pełnomocnictwa do działania przed sądem administracyjnym podpisanego przez osobę prawidłowo umocowaną do reprezentowania strony skarżącej, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
W zakreślonym terminie nie udzielono żadnej odpowiedzi. Wezwanie Sądu nie zostało więc wykonane. Zaistniała zatem podstawa do odrzucenia skargi, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł, jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło