I SA/Bd 440/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Mirella Łent Sędziowie sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz (spr.) asesor WSA Joanna Ziołek Protokolant starszy sekretarz sądowy Natalia Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 stycznia 2026 r. sprawy ze skargi I. M. na czynność Prezydenta G. w przedmiocie przekazania wysokości dotacji za październik 2024 r. oddala skargę I. M. (Skarżąca), jako organ prowadzący Niepubliczne Przedszkole [...]" w G. wniosła skargę w zakresie nieprzyznania pełnej dotacji przypadającej na uczniów, uczęszczających do ww. Przedszkola, w wieku 6 lat i więcej, przez pominięcie wagi P64 oraz P88. Strona zarzuciła naruszenie przepisów prawa materialnego oraz przepisów postępowania. W oparciu o przedstawione zarzuty wniosła m.in. o stwierdzenie bezskuteczności zaskarżonej [...] w części dotyczącej ustalenia dotacji przypadającej na uczniów niepełnosprawnych w wieku 6 lat i więcej oraz uznanie uprawnienia Skarżącej do wypłaty na jej rzecz dotacji w wysokości prawidłowej i zgodnej z przepisami powszechnie obowiązującego prawa, tj. do wypłaty niedopłaty dotacji za październik 2024 r. przypadającej na uczniów uczęszczających do Przedszkola, w wieku 6 lat i więcej oraz posiadających orzeczenie o potrzebie kształcenia specjalnego przez wypłacenie niedopłaconej kwoty dotacji przy przyjęciu także wagi P64. Wyrokiem z dnia 3 marca 2025 r., sygn. akt I SA/Bd 819/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy stwierdził m.in. bezskuteczność [...] Prezydenta Miasta przekazania dotacji za październik 2024 r. w części przypadającej na uczniów niepełnosprawnych objętych kształceniem specjalnym w wieku 6 lat i więcej dla I. M. prowadzącej Niepubliczne Przedszkole [...]" w G.. Zdaniem Sądu z art. 17 ust. 3 ustawy z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych nie można wywnioskować, że sposób wyliczenia przez organ dotacji oświatowej na uczniów niepełnosprawnych jest prawidłowy. Z przepisu tego nie wynika bowiem w jaki konkretnie sposób i w oparciu o jakie dane należy wyliczyć wysokość dotacji dla uczniów niepełnosprawnych. Takie informacje zawarte są w rozporządzeniu Ministra Edukacji i Nauki z dnia 8 grudnia 2023 r. w sprawie sposobu podziału części oświatowej subwencji ogólnej dla jednostek samorządu terytorialnego w roku 2024 (dalej: rozporządzenie MEN). W załączniku do tego rozporządzenia znajduje się ponad 10 wzorów obliczeń, jednakże organ nie wskazał żadnego z nich. Brak jest przywołania konkretnej podstawy prawnej oraz normatywnych zasad przyjętych przez organ wyliczeń. Jest to szczególnie ważne z punktu widzenia spornego w sprawie zagadnienia, tj. czy możliwe jest łączenie wagi P-64 z wagami na uczniów niepełnosprawnych. Jeżeli w sprawie znajduje zastosowanie któryś z wzorów zawartych w ww. rozporządzeniu, to organ powinien wskazać ten wzór i wyliczenie na jego podstawie kwoty dotacji. Sąd stwierdził, że niezwykle istotne jest uzasadnienie podjętej przez organ czynności, bowiem pozwala ono poznać motywy faktyczne, oraz - co ważne w kontekście rozpatrywanej sprawy - także prawne, którymi kierował się on podejmując tę czynność. Brak podania w przedmiotowej sprawie konkretnej podstawy prawnej zaskarżonej czynności i wyjaśnienia tej podstawy (inaczej brak wskazania prawnych motywów działania) uniemożliwia Sądowi kontrolę legalności tej czynności, a także odniesienie się do zasadności zarzutów podniesionych w skardze. Sąd wskazał, że ponownie rozpatrując sprawę organ obowiązany będzie bez zbędnej zwłoki przeanalizować wyliczenie dotacji dla strony. W przypadku gdy uzna, że przekazanie tej dotacji nastąpiło w zaniżonej wysokości, to dokona wypłaty w prawidłowej wysokości. Natomiast w sytuacji gdy organ uzna, że dotacja została przekazana w prawidłowej wysokości, to poinformuje o tym na piśmie Skarżącą, wskazując szczegółowo sposób wyliczenia dotacji z podaniem podstawy prawnej – z odwołaniem się do przepisów ustawy i ww. rozporządzenia MEN (w tym wskazania konkretnego algorytmu wyliczenia dotacji, jeżeli będzie przez organ stosowany). Ponieważ od wyroku nie wniesiono skargi kasacyjnej, wyrok stał się prawomocny z dniem 24 kwietnia 2025 r. Pismem z dnia [...] czerwca 2025 r. Skarżąca wniosła skargę na [...] ustalenia wysokości dotacji za październik 2024 r. Niepublicznego Przedszkola [...]" w G. w części, tj. w zakresie nieprzyznania Skarżącej pełnej dotacji przypadającej na uczniów, uczęszczających do ww. przedszkola w wieku 6 lat i więcej poprzez pominięcie wagi P64. Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów prawa materialnego oraz naruszenie przepisów postępowania, tj.: - art. 17 ust. 3 u.f.z.o. w zw. z przepisami rozporządzenia MEN wraz z załącznikiem – "Algorytm podziału części oświatowej subwencji ogólnej dla jednostek samorządu terytorialnego na rok 2024" przez jego błędne zastosowanie i ustalenie przez Prezydenta Miasta wysokości dotacji za październik 2024 r. w zakresie przypadającym na uczniów w wieku 6 lat i więcej, a posiadających orzeczenie o potrzebie kształcenia specjalnego w zaniżonej wysokości na skutek nieprzyznania dotacji z uwzględnieniem wagi P64, podczas gdy stronie przysługiwała dotacja w wyżej wskazanym zakresie, co w konsekwencji spowodowało wypłacenie dotacji w wysokości niższej niż należna ustawowo oraz naruszenie oczywistego interesu prawnego Skarżącej; - art. 8 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (dalej: "k.p.a.") przez nieprzyczynienie się przez Prezydenta Miasta do starannego i zgodnego z przepisami prawa przeprowadzenia postępowania w przedmiocie ustalenia wysokości należnej Skarżącej dotacji, podważenie zasady pogłębiania zaufania obywateli do organów państwa i naruszenie słusznego interesu Skarżącej, bez uzasadnionej ku temu podstawy faktycznej oraz prawnej. W oparciu o przedstawione zarzuty strona wniosła o: stwierdzenie bezskuteczności zaskarżonej czynności w części dotyczącej ustalenia dotacji przypadającej na uczniów niepełnosprawnych w wieku 6 lat i więcej, uczęszczających do Niepublicznego Przedszkola [...]" w G. w październiku 2024 r.; uznanie uprawnienia Skarżącej do wypłaty na jej rzecz dotacji w wysokości prawidłowej i zgodnej z przepisami powszechnie obowiązującego prawa, tj. do wypłaty niedopłaty dotacji za październik 2024 r. przypadającej na uczniów uczęszczających do ww. przedszkola w wieku 6 lat i więcej oraz posiadających orzeczenie o potrzebie kształcenia specjalnego przez wypłacenie niedopłaconej kwoty dotacji przy przyjęciu także wagi P64. Zdaniem Skarżącej, uczeń niepełnosprawny w wieku 6 lat i więcej, będący uczniem niepełnosprawnym przedszkola niepublicznego niebędącego przedszkolem specjalnym, zgodnie z art. 17 ust. 3 u.f.z.o., powinien otrzymywać dotację właściwą dla takiego ucznia w subwencji oświatowej na dany rok (a więc z uwzględnieniem sumy wag przewidzianych na takiego ucznia w algorytmie podziału subwencji). Oznacza to, że przy wyliczaniu dotacji na takiego ucznia w 2024 r., oprócz tzw. wagi na niepełnosprawność, należy bezspornie uwzględnić także tzw. wagę na 6-latka przedszkola P64=0,750, a także odpowiednią z wag z zakresu P88 — P92. Wagi te zostały przewidziane na takiego ucznia w subwencji oświatowej na 2024 r. na mocy rozporządzenia MEN z dnia 8 grudnia 2023 r. Prezydent Miasta uwzględnia wagę podstawową z tytułu rodzaju niepełnosprawności oraz wagę z zakresu P88 — P92, jednocześnie jednak pomija wagę P64. W odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta wniósł o jej oddalenie w całości. Organ podał, że pismem z dnia [...] czerwca 2025 r. poinformował Skarżącą, że dotacja dla Niepublicznego Przedszkola [...]" w G. na miesiąc październik 2024 r. została przekazana w prawidłowej wysokości, wskazując szczegółowo sposób wyliczenia dotacji z podaniem podstawy prawnej. W piśmie wskazano wzór obliczeń dotacji zgodnie z rozporządzeniem MEN oraz sposób wyliczenia dotacji na jego podstawie. We wskazanym piśmie organ uzasadnił proces naliczenia dotacji dla Niepublicznego Przedszkola [...] w G. na miesiąc październik 2024 r. oraz wskazał konkretne podstawy prawne oraz normatywne jakie przyjął do wyliczenia dotacji. Odpowiadając na zarzut skargi wskazujący na niekonsekwencję organu w świetle tego, że w roku 2025 organ wagę z tytułu posiadania przez ucznia statusu 6-latka uwzględnia do podstawy ustalenia dotacji, organ wyjaśnił, że od 1 stycznia 2025 r. wprowadzono nowe zasady finansowania zadań oświatowych. Ustawa z dnia 1 października 2024 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego (dalej: u.d.j.s.t.) wprowadziła nowe regulacje związane ze źródłami dochodów samorządów. Na mocy art. 26 tej ustawy przy kalkulacji podziału łącznej kwoty potrzeb oświatowych uwzględniono także wszystkie dzieci objęte wychowaniem przedszkolnym - w przeciwieństwie do przepisów obowiązujących do 2024 r., gdy podział części oświatowej subwencji ogólnej w tym zakresie uwzględniał jedynie dzieci 6-letnie oraz te posiadające orzeczenie o potrzebie kształcenia specjalnego. Osobnym źródłem zasilenia budżetów jednostek samorządu terytorialnego była dotacja celowa stanowiąca wsparcie dla samorządów w organizacji wychowania przedszkolnego młodszych dzieci. Żądana przez organ prowadzący przedszkole kwota dotacji jako suma wag określonych w skardze jest niezasadna, albowiem ustawa o finansowaniu zadań oświatowych rozróżnia definicję ucznia niepełnosprawnego od definicji ucznia, co powoduje, iż dotacja winna zostać przyznana w przypadku ucznia niepełnosprawnego w wysokości odpowiedniej do wag odnosząc się do ucznia niepełnosprawnego, a nie, iż ma jednocześnie być ustalona w wysokości niejako podwójnej - jako ucznia (6-latka) i jako ucznia niepełnosprawnego. Przepis prawa nie stanowi bowiem, że naliczając wysokość dotacji na ucznia niepełnosprawnego, organ dotujący winien traktować tego ucznia jako jednocześnie "ucznia niepełnosprawnego" oraz "ucznia". Również powołany w piśmie algorytm nie przewiduje, aby te dwie cechy miały prowadzić do sumowania parametrów. Z unormowania nie wynika, aby dotacja ta miała być niejako powiększona o kwotę subwencji na ucznia, gdyż posługuje się pojęciem ucznia niepełnosprawnego. W piśmie z dnia [...] października 2025 r. strona skarżąca podtrzymała wniesioną skargę i odniosła się do odpowiedzi na skargę organu podnosząc, że w 2024 r. kwota przewidziana w części oświatowej subwencji ogólnej na ucznia w wieku 6 lat i więcej, będącego uczniem niepełnosprawnym (a więc i kwota dotacji na takiego ucznia) jest iloczynem standardu finansowego A w 2024 r., wskaźnika korygującego Di właściwego dla gminy w 2024 r. oraz sumy wag właściwych dla takiego ucznia w 2024 r. Dla ucznia w wieku 6 lat i więcej, będącego uczniem niepełnosprawnym przedszkola, które nie jest przedszkolem specjalnym, algorytm podziału subwencji oświatowej w 2024 r. określa następujące wagi: waga P64=0,750 (waga na ucznia w wieku 6 lat i więcej); waga P66=0,150 (dodatkowo waga na ucznia w wieku 6 lat i więcej, jeżeli przedszkole znajduje się na terenie wsi lub miasta do 5 tys. mieszkańców) oraz wagi na odpowiedni rodzaj niepełnosprawności. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Przedmiotem kontroli Sądu jest ustalenie i przekazanie stronie skarżącej przez Prezydenta Miasta dotacji oświatowej na uczniów Niepublicznego Przedszkola [...]" za październik 2024 r. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej: "p.p.s.a.") kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na inne niż określone w pkt 1 - 3 akty lub czynności (decyzje administracyjne, postanowienia) z zakresu administracji publicznej, dotyczące uprawnień lub obowiązków, wynikających z przepisów prawa. W myśl art. 47 u.f.z.o. czynności podejmowane przez organ dotujący, o którym mowa w art. 15-21, art. 25, art. 26, art. 28-32 i art. 40-41a, w celu ustalenia wysokości lub przekazania dotacji, o których mowa w art. 15-21, art. 25, art. 26, art. 28-32 i art. 40-41a, stanowią czynności z zakresu administracji publicznej, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Z powyższego wynika, że czynność organu dotującego polegająca na ustaleniu wysokości dotacji i jej przekazaniu, stanowi czynność z zakresu administracji publicznej, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Zatem ustalenie i przekazanie stronie przez Prezydenta Miasta dotacji oświatowej podlega kognicji sądu administracyjnego. Należy zauważyć, że sprawa ta była już przedmiotem rozstrzygnięcia przez tut. Sąd, który wyrokiem z dnia 3 marca 2025 r., sygn. akt I SA/Bd 819/24 stwierdził bezskuteczność czynności Prezydenta Miasta przekazania dotacji za październik 2024 r. w części przypadającej na uczniów niepełnosprawnych objętych kształceniem specjalnym w wieku 6 lat i więcej dla Skarżącej prowadzącej Niepubliczne Przedszkole [...]". W wyroku tym wskazano, że ponownie rozpatrując sprawę organ obowiązany będzie bez zbędnej zwłoki ponownie przeanalizować wyliczenie dotacji dla Skarżącej. Podkreślono, że w sytuacji gdy organ uzna, iż dotacja została przekazana w prawidłowej wysokości, to poinformuje o tym na piśmie Skarżącą, wskazując szczegółowo sposób wyliczenia dotacji z podaniem podstawy prawnej – z odwołaniem się do przepisów ustawy o finansowaniu zadań oświatowych i rozporządzenia Ministra Edukacji i Nauki z dnia 8 grudnia 2023 r. w sprawie sposobu podziału części oświatowej subwencji ogólnej dla jednostek samorządu terytorialnego w roku 2024 (dalej: "rozporządzenie MEN"), w tym wskazania konkretnego algorytmu wyliczenia dotacji, jeżeli będzie przez organ stosowany. Jednocześnie w wyroku tym Sąd zauważał, że potwierdzenie prawidłowości przekazania dotacji (doręczenie wyżej wymienionego pisma) będzie stanowiło czynność w rozumieniu art. 47 u.f.z.o., na którą będzie przysługiwała stronie skarga do sądu administracyjnego stosownie do art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. W piśmie z dnia [...] czerwca 2025 r. skierowanym do Skarżącej, Prezydent Miasta poinformował, że dotacja została przekazana w prawidłowej wysokości i przedstawił szczegółowy sposób wyliczenia tej dotacji. Pismo to zostało doręczone Skarżącej w dniu [...] czerwca 2025 r., stąd skarga wniesiona w dniu [...] lipca 2025 r. (data stempla pocztowego na kopercie) została złożona z zachowaniem terminu. Przechodząc do meritum sprawy należy wskazać, że w wymienionym piśmie z dnia [...] czerwca 2025 r. stwierdzono, że Gmina - M. G. ustaliła dotację dla Niepublicznego Przedszkola [...]" za październik 2024 r. na podstawie złożonej przez placówkę w dniu [...] października 2024 r. "Informacji o faktycznej liczbie uczniów według stanu na pierwszy dzień miesiąca październik 2024 roku." Z informacji tej wynika, że do placówki tej uczęszczają uczniowie niepełnosprawni objęci kształceniem specjalnym. Organ wyliczył i przekazał dotację stronie skarżącej w kwocie [...]zł. Dotacja dla uczniów niepełnosprawnych objętych kształceniem specjalnym wyniosła [...] zł, w tym na: - 10 uczniów z wagą P77 – [...] zł (10 x [...] zł), - 1 uczeń z wagą P82 – [...] zł (1 x [...] zł). Organ uwzględnił także wyrównanie dotacji za I-IV 2024 r. w związku z aktualizacją podstawowej kwoty dotacji na 2024 r. ([...] zł). W sumie za październik 2024 r. skarżącej została wypłacona dotacja w kwocie [...]zł. Należy zauważyć, że w załączniku do rozporządzenia MEN – "Algorytmu podziału części oświatowej subwencji ogólnej dla jednostek samorządu terytorialnego w roku 2024", wskazano, że waga: - P77 = 9,500 dotyczy wychowanków ośrodków rewalidacyjno-wychowawczych oraz dzieci z niepełnosprawnościami sprzężonymi i z autyzmem, w tym z zespołem Aspergera, objętych odpowiednio wychowaniem i kształceniem specjalnym w przedszkolach, oddziałach przedszkolnych w szkołach podstawowych i innych formach wychowania przedszkolnego (na podstawie odpowiednio orzeczeń o potrzebie zajęć rewalidacyjno-wychowawczych albo o potrzebie kształcenia specjalnego) - wymagających stosowania specjalnej organizacji nauki i metod pracy - N77, i, P82 = 3,600 dotyczy dzieci niesłyszących, słabosłyszących, z niepełnosprawnością intelektualną w stopniu umiarkowanym lub znacznym w przedszkolach, oddziałach przedszkolnych w szkołach podstawowych i innych formach wychowania przedszkolnego (na podstawie orzeczeń o potrzebie kształcenia specjalnego) - wymagających stosowania specjalnej organizacji nauki i metod pracy - N82, i, P88 = 0,242 dotyczy dzieci w przedszkolach niewchodzących w skład zespołu, niebędących przedszkolami specjalnymi, w których liczba dzieci jest równa 1 lub jest wyższa niż 1 i nie przekracza 75 - N88, i, P64 = 0,750 dotyczy dzieci, które ukończyły 6 lat lub więcej w roku bazowym, w przedszkolach; waga P64 nie obejmuje dzieci przeliczanych wagą P80 – N64, i. W skardze strona podnosi, że uczeń niepełnosprawny w wieku 6 lat i więcej, będący uczniem przedszkola niepublicznego niebędącego przedszkolem specjalnym, zgodnie z art. 17 ust. 3 u.f.z.o., powinien otrzymywać dotację właściwą dla takiego ucznia, a więc z uwzględnieniem sumy wag przewidzianych na takiego ucznia. Oznacza to, że przy wyliczaniu dotacji na ucznia objętego kształceniem specjalnym w 2024 r., oprócz wagi na niepełnosprawność, należy uwzględnić także wagę P64. W rezultacie według strony dotacja na uczniów niepełnosprawnych została wypłacona w zaniżonej wysokości. Z pisma z dnia [...] czerwca 2025 r. wynika, że wyliczając wysokość dotacji oświatowej dla uczniów niepełnosprawnych organ zastosował ust. 2 pkt 5 "Algorytmu" (stanowiącego załącznik do rozporządzenia MEN), zgodnie z którym przeliczeniowa liczba uczniów, słuchaczy, wychowanków oraz dzieci i młodzieży uprawnionych lub korzystających w bazowym roku szkolnym, w zakresie zadań pozaszkolnych oraz przeliczeniowa liczba nauczycieli początkujących, obliczana według wzoru: Uz,i = P64 • N64, i + P65 • N65, i + ... +P66 • N96, i gdzie P64 do P96 oznaczają wagi, N64 do N92 oraz N94 do N96 oznaczają przypisane wagom liczebności uczniów, słuchaczy, wychowanków oraz dzieci i młodzieży w jednostce samorządu terytorialnego z indeksem i od 1 do Ls, natomiast N93 oznacza przypisaną wadze P93 liczebność nauczycieli początkujących w jednostce samorządu terytorialnego z indeksem i od 1 do Ls. W oparciu o ten powyższy wzór organ przyjął, uwzględniając liczbę uczniów w Niepublicznym Przedszkolu [...]" oraz przypisane im wagi, że: Uz,i = P77 • 10 + P82 • 1 + P64 • 11. Jednocześnie organ stwierdził, że żądana przez Skarżącą kwota dotacji jako suma wag jest nieuprawniona, albowiem ustawa o finansowaniu zadań oświatowych rozróżnia definicję ucznia niepełnosprawnego od definicji ucznia, co powoduje, iż dotacja winna zostać przyznana w przypadku ucznia niepełnosprawnego w wysokości odpowiedniej do wag, odnosząc się do ucznia niepełnosprawnego, a nie, iż ma jednocześnie być ustalona w wysokości niejako podwójnej - jako ucznia (6-latka) i jako ucznia niepełnosprawnego. Sąd podziela powyższe stanowisko organu. Wskazać należy, że w myśl art. 17 ust. 3 u.f.z.o. niepubliczne przedszkole niebędące przedszkolem specjalnym niespełniające warunków, o których mowa w ust. 1, otrzymuje na każdego ucznia dotację z budżetu gminy w wysokości równej 75% podstawowej kwoty dotacji dla przedszkoli, z tym że na ucznia niepełnosprawnego w wysokości nie niższej niż kwota przewidziana na takiego ucznia niepełnosprawnego przedszkola w części oświatowej subwencji ogólnej dla gminy. W przepisie tym ustawodawca wyraźnie rozróżnił pojęcia "ucznia" i "ucznia niepełnosprawnego", co oznacza, że ich znaczenia są odmienne. W art. 2 pkt 33 oraz pkt 34 u.f.z.o. zawarte są definicje "ucznia" oraz "ucznia niepełnosprawnego". I tak, ilekroć mowa jest o: uczniu - należy przez to rozumieć także słuchacza szkoły dla dorosłych oraz dziecko korzystające z wychowania przedszkolnego (pkt 33); uczniu niepełnosprawnym - należy przez to rozumieć ucznia posiadającego orzeczenie o potrzebie kształcenia specjalnego wydane ze względu na niepełnosprawność, o którym mowa w art. 127 ust. 10 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. - Prawo oświatowe (pkt 34). Terminy te mają zatem rozłączny zakres pojęciowy. Z art. 17 ust. 3 u.f.z.o. wynika, że w odniesieniu do "ucznia" dotacja dla przedszkola niepublicznego, niebędącego przedszkolem specjalnym i niespełniającego warunków z art. 17 ust. 1, wynosi 75% kwoty podstawowej dotacji dla przedszkoli. W przypadku zaś "ucznia niepełnosprawnego" ma być to kwota nie niższa niż kwota przewidziana na takiego ucznia niepełnosprawnego przedszkola w części oświatowej subwencji ogólnej dla gminy. Tym samym kwota dotacji przyznawana na wskazane kategorie dzieci uczęszczających do przedszkola wyliczana jest odrębnie. Z treści art. 17 ust. 3 u.f.z.o. w żadnym razie nie wynika, aby należna przedszkolu dotacja przypadająca na ucznia niepełnosprawnego miała być sumą dotacji na ucznia i na ucznia niepełnosprawnego. Zatem z regulacji ustawowej nie da się wywieść uwzględniania w kwocie dotacji ustalanej na ucznia niepełnosprawnego także kwoty należnej na ucznia (por. wyrok NSA z dnia 7 września 2023 r., sygn. akt I GSK 2110/19). Gdyby zamiarem ustawodawcy było wprowadzenie takiego rozwiązania, wyraźnie wskazałby to w przepisach prawa, normując mechanizm oparty na sumowaniu dwóch dotacji. Taki mechanizm został wprowadzony w odniesieniu do wag od P84 do P96 w związku ze zmianami systemowymi w finansowaniu jednostek samorządu terytorialnego, w tym w finansowaniu zadań oświatowych (zob. art. 30 i art. 32 ustawy z dnia 12 maja 2022 r. o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz niektórych innych ustaw). Wagi od P84 do P96 zostały wprowadzone dla poprawy dostępu do pomocy psychologiczno-pedagogicznej dla dzieci i uczniów. Dotacja w tym zakresie jest przyznawana na dzieci z orzeczeniem o potrzebie kształcenia specjalnego, przy czym jej wysokość zależna jest od ogólnej łącznej liczby dzieci w danej placówce. Są to wagi związane z zatrudnieniem nauczycieli, o których mowa w art. 42d ust. 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela. W konsekwencji organ prawidłowo wyliczył wysokość dotacji przypadającej na uczniów niepełnosprawnych uczęszczających do Niepublicznego Przedszkola [...]". Zastosowany przez organ wzór nie przewiduje, aby wagi przyporządkowane danemu dziecku jako uczniowi i uczniowi niepełnosprawnemu miały być zsumowane. Ze wzoru tego nie wynika też, aby możliwe było przypisanie danej liczbie uczniów więcej niż jednej wagi. W przypadku zatem ucznia niepełnosprawnego dotacja powinna być przyznana w wysokości odpowiedniej do wagi odnoszącej się do tego ucznia. Brak jest podstaw prawnych, aby kwota dotacji była ustalana - jak chce Skarżąca - jako suma wag dla ucznia (P64) i ucznia niepełnosprawnego. Żaden przepis prawa nie stanowi bowiem, że wyliczając wysokość dotacji na ucznia niepełnosprawnego, organ dotujący ma sumować wagi. Wskazać należy, że podobny pogląd wyraził WSA w Krakowie w wyroku z dnia 15 maja 2019 r., sygn. akt I SA/Kr 366/19. W skardze Skarżąca nie przedstawiła spójnego i całościowego wywodu, z którego wynikałoby, że zastosowany przez organ wzór jest nieprawidłowy i nie wyjaśniła na czym ta nieprawidłowość miałaby polegać. Skarżąca w szczególności nie wskazała, że właściwy jest jakiś inny wzór wynikający z załącznika do rozporządzenia MEN i nie uzasadniła tego innego wyboru. Stanowisko strony skarżącej sprowadza się do zanegowania sposobu wyliczenia wysokości dotacji oświatowej przez organ, bez jednak podania przekonujących powodów zajęcia takiego stanowiska. Powyższej oceny nie zmienia argumentacja przedstawiona w piśmie procesowym z dnia [...] października 2025 r., gdzie Skarżąca w ogólny sposób wskazała, że "kwota przewidziana w części oświatowej subwencji ogólnej na ucznia w wieku 6 lat i więcej, będącego uczniem niepełnosprawnym (a więc i kwota dotacji na takiego ucznia) jest iloczynem standardu finansowego A w 2024 roku, wskaźnika korygującego Di właściwego dla gminy w 2024 roku oraz sumy wag właściwych dla takiego ucznia w 2024 roku". W dalszym ciągu Skarżąca bowiem nie odwołuje się do konkretnego wzoru, który w jej ocenie powinien być zastosowany do wyliczenia prawidłowej kwoty dotacji oświatowej. Z kolei załączone pismo Prezesa Regionalnej Izby Obrachunkowej w B. z dnia [...] października 2025 r. w zakresie udzielania dotacji oświatowych odnosi się do zaleceń sformułowanych w ramach kontroli kompleksowej gospodarki finansowej i zamówień publicznych M. G. w 2021 r. Wobec powyższego pozostaje ono bez wpływu na wynik sprawy poddanej kontroli Sądu. Odnosząc się natomiast do twierdzeń Skarżącej co do niekonsekwencji organu polegającej na tym, że w 2025 r. organ przy ustalaniu kwoty dotacji uwzględnił wagę P64, należy zauważyć, iż od dnia [...] stycznia 2025 r. wprowadzono nowe zasady finansowania zadań oświatowych, jak trafnie też wyjaśnił Prezydent Miasta w odpowiedzi na skargę. Ustawa z dnia 1 października 2024 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego wprowadziła nowe regulacje związane ze źródłami dochodów samorządów. Na mocy art. 26 tej ustawy przy kalkulacji podziału łącznej kwoty potrzeb oświatowych uwzględniono także wszystkie dzieci objęte wychowaniem przedszkolnym, w przeciwieństwie do przepisów obowiązujących do 2024 r. Należy też podnieść, że załącznik do rozporządzenia Ministra Edukacji z dnia 18 grudnia 2024 r. w sprawie sposobu podziału łącznej kwoty potrzeb oświatowych między jednostki samorządu terytorialnego w roku 2025, nie zawiera już wzoru, na którym oparł się organ wyliczając kwotę dotacji oświatowej za 2024 r. W rezultacie brak jest podstaw do przyjęcia, że czynność ustalenia dotacji za październik 2024 r. naruszała art. 17 ust. 3 u.f.z.o. Niezasadny jest także zarzut naruszenia art. 8 k.p.a., gdyż do czynności tej – jak to już wyjaśniono w poprzednim wyroku z dnia 3 marca 2025 r., sygn. akt I SA/Bd 819/24 – nie stosuje się przepisów k.p.a. W konsekwencji należy uznać, że organ wykonał zalecenia wynikające z powołanego wyżej wyroku z dnia 3 marca 2025 r. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 151 p.p.s.a., Sąd oddalił skargę.