I SA/Bd 454/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz po rozpoznaniu w dniu 28 października 2016r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.-H. sp. z o. o. w B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...]. nr [..] w przedmiocie podatku od towarów i usług za czerwiec i lipiec 2010r. postanawia: 1. odrzucić skargę 2. zwrócić A.-H. sp. z o. o. w B. z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy kwotę 580 zł (pięćset osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego Strona, reprezentowana przez pełnomocnika, adwokat K. K.-K. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za czerwiec i lipiec 2010r. Zgodnie z zarządzeniem z dnia 9 sierpnia 2016r. Sąd wezwał pełnomocnika skarżącej do usunięcia w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania braków formalnych skargi poprzez złożenie opłaconego pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz złożenie dokumentu wykazującego upoważnienie do reprezentacji strony skarżącej - odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, z którego wynikałoby umocowanie do podpisania skargi/udzielenia pełnomocnictwa. Z powodu niedoręczenia przesyłki zawierającej wezwanie do usunięcia wskazanych braków, została ona złożona w placówce pocztowej, o czym zawiadomiono adresata umieszczając awizo w jego skrzynce pocztowej w dniu 16 sierpnia 2016r. Korespondencja ta z powodu niepodjęcia została powtórnie awizowana w dniu 24 sierpnia 2016r., po czym w wyniku nieodebrania zwrócona została nadawcy w dniu 1 września 2016r. Z akt sprawy wynika, że skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2 (§ 1). Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (§ 2). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (§ 3). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (§ 4). Z akt sprawy wynika, że przesyłka zawierająca wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi została przesłana na adres Kancelarii Adwokackiej pełnomocnika skarżącej wskazany w skardze (ul. Sz. [...], [...] I., k. 2 akt sądowych) w dniu 10 sierpnia 2016r. (k. 29 akt sądowych). Przesyłka ta została następnie awizowana w dniu 16 sierpnia 2016r. z adnotacją doręczającego o pozostawieniu jej do odbioru w palcówce pocztowej I. 1. W wyniku niepodjęcia, przesyłka została powtórnie awizowana w dniu 24 sierpnia 2016r., a następnie, z powodu niepodjęcia w terminie, zwrócona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy w dniu 1 września 2016r. (k. 29 akt sądowych). Mając na uwadze wskazaną treść art. 73 p.p.s.a. oraz zaistniały stan faktyczny, należy stwierdzić, że doręczenie przedmiotowej przesyłki nastąpiło z dniem 30 sierpnia 2016r., czyli z upływem 14. dnia od dnia złożenia pisma w placówce pocztowej. Z akt sprawy wynika, że w wyznaczonym przez Sąd terminie siedmiodniowym, liczonym od dnia 31 sierpnia 2016r., ani do dnia dzisiejszego, strona nie uzupełniła braków formalnych skargi. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę, gdy pomimo wezwania nie uzupełniono jej braków formalnych. Ponieważ braki formalne wniesionej skargi nie zostały uzupełnione - skarżąca nie złożyła opłaconego pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu oraz nie złożyła dokumentu z Krajowego Rejestru Sądowego, w przedmiotowej sprawie zaistniała podstawa do odrzucenia skargi. Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.