I SA/Bd 456/08
PostanowienieWSA w Bydgoszczy2008-10-14
Skład orzekający: Sędzia WSA Teresa Liwacz, Sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz, Asesor sądowy Ewa Kruppik-Świetlicka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi wniesione po rozpoczęciu posiedzenia sądu, na które sprawa została skierowana, ale przed merytorycznym rozstrzygnięciem, skutkuje zwrotem połowy uiszczonego wpisu?Ratio decidendi
Cofnięcie skargi wniesione po rozpoczęciu posiedzenia sądu, na które sprawa została skierowana, nie uprawnia do zwrotu połowy uiszczonego wpisu, zgodnie z art. 232 § 1 pkt 2 PPSA. Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 PPSA, uznając cofnięcie skargi za skuteczne i niedopuszczające obejścia prawa, jednakże wniosek o zwrot wpisu nie zasługiwał na uwzględnienie z uwagi na moment jego wniesienia.Stan faktyczny
Strona wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej. Sąd zawiesił postępowanie na rozprawie w dniu 11 grudnia 2007 r., a następnie podjął je postanowieniem z dnia 1 lipca 2008 r. Pełnomocnik skarżącego cofnął skargę pismem z dnia 1 października 2008 r., wnosząc jednocześnie o zwrot uiszczonego wpisu. Sąd umorzył postępowanie, ale oddalił wniosek o zwrot wpisu.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie i oddalono wniosek skarżącego o zwrot uiszczonego wpisu.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Teresa Liwacz (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz Asesor sądowy Ewa Kruppik-Świetlicka Protokolant Asystent sędziego Waldemar Dąbrowski po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 14 października 2008 r. sprawy ze skargi A. W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w T. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe postanawia: 1. umorzyć postępowanie 2. oddalić wniosek skarżącego o zwrot uiszczonego wpisu
Pismem z dnia [...]strona wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w T. z dnia [...] Nr [...]
Sprawę skierowano na posiedzenie jawne w celu rozpoznania na rozprawie.
Na rozprawie w dniu 11 grudnia 2007r. na mocy art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej zwana p.p.s.a. - Sąd zawiesił przedmiotowe postępowanie.
Postanowieniem z dnia 01 lipca 2008r. na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 p.p.s.a. Sąd podjął zawieszone postępowanie.
Sprawę skierowano na posiedzenie jawne w celu rozpoznania na rozprawie. Zarządzeniem Przewodniczącego z dnia 01 września 2008r. termin rozprawy został wyznaczony na 14 października 2008r.
Pismem z dnia 01 października 2008r. pełnomocnik strony skarżącej cofnął skargę, wnosząc o zwrot wpisu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do przepisu art. 60 p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże Sąd. Jednakże Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu
lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Zgodnie zaś z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
Uznając, iż w rozpoznawanej sprawie nie zachodzą przesłanki pozwalające na uznanie cofnięcia skargi za niedopuszczalne, na podstawie powołanych powyżej przepisów,
Sąd postanowił umorzyć niniejsze postępowanie.
Wniosek o zwrot wpisu nie zasługiwał na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 232 § 1 p.p.s.a. Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis
od pisma cofniętego, jeżeli cofnięcie nastąpiło przed wysłaniem odpisu skargi organowi, którego działanie lub bezczynność zaskarżono (pkt 1 lit. a) oraz połowę wpisu od pisma cofniętego przed rozpoczęciem posiedzenia, na które sprawa została skierowana
(pkt 2). Pismo cofające skargę zostało nadane w placówce pocztowej 01 października 2008r. Sprawę skierowano na posiedzenie w formie rozprawy na dzień 11 grudnia 2007r., na której zawieszono przedmiotowe postępowanie.
Wskazać należy, iż pod pojęciem posiedzenia sądowego rozumie się zebranie Sądu
w składzie przewidzianym przepisami prawa, w celu dokonania czynności w toku postępowania sądowego. Z kolei rozprawa jest określeniem procesowym i służy merytorycznemu załatwieniu sprawy w danej instancji (B. Dauter, B. Gruszczyński,
A. Kabat, M. Niezgódka - Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2006).
Z powyższego wynika, iż cofnięcie nastąpiło już po rozpoczęciu posiedzenia, na które sprawa została skierowana (11 grudnia 2007r.). Bez wpływu na taką ocenę pozostaje okoliczność, iż na rozprawie w dniu 11 grudnia 2007r. Sąd zawiesił niniejsze postępowanie.
Wobec braku podstaw do uwzględnienia wniosku, postanowiono jak w pkt. 2 sentencji.
H. Adamczewska-Wasilewicz T. Liwacz E. Kruppik-Świetlicka
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło