I SA/Bd 468/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Urszula Wiśniewska po rozpoznaniu w dniu 16 września 2015r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. T. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od spadków i darowizn postanawia: 1. umorzyć postępowanie 2. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej w B. na rzecz A. T. kwotę 1.474 zł (jeden tysiąc czterysta siedemdziesiąt cztery złote) tytułem zwrotu kosztów postępowania Pismem z dnia 9 kwietnia 2015r. skarżący, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...]w przedmiocie podatku od spadków i darowizn. Na wezwanie Sądu skarżący uiścił wpis sądowy od skargi w wysokości 257 zł. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie. Pismem procesowym z dnia 9 lipca 2015r. Dyrektor Izby Skarbowej w B. poinformował, że na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r. poz. 270 ze zm.), dalej jako: "p.p.s.a." uwzględnił w całości skargę i wniósł o umorzenie postępowania. Do pisma dołączył decyzję z dnia [...]., uznającą wniesioną skargę w całości za słuszną i zmieniającą zaskarżoną decyzję, w ten sposób, że decyzję Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w T. z dnia [...] Nr [..] w sprawie w sprawie ustalenia wysokości solidarnego zobowiązania podatkowego w podatku od spadków i darowizn uchylił w całości i umorzył postępowanie. W odpowiedzi na wezwanie Sądu, organ pismem z dnia 07 września 2015r. poinformował, że decyzja autokontrolna z dnia [...] nie została zaskarżona przez stronę do Sądu. Mając na uwadze treść art. 2 ustawy z dnia 9 kwietnia 2015r. o zmianie ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2015r. poz. 658) w sprawie zastosowanie znajduje art. 54 § 3 p.p.s.a. w brzmieniu sprzed zmiany. Zgodnie z tym przepisem organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W ocenie Sądu, zaistniały w sprawie stan faktyczny pozwala na stwierdzenie, że zaistniały okoliczności, które powodują, iż postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe. Z uwagi na powyższe, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a. oraz art. 2 ustawy z dnia 9 kwietnia 2015r. o zmianie ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postępowanie umorzył. O kosztach sądowych orzeczono na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a., na które złożyły się wpis (257 zł), wynagrodzenie pełnomocnika (1.200 zł), stosownie do § 14 ust. 2 pkt 1a rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.U. z 2013r. poz. 490) oraz koszty opłaty skarbowej (17 zł).