I SA/Bd 482/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Ewa Kruppik-Świetlicka po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2018r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. C. Sp. z o.o. w T. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za marzec 2015 r. postanawia: odmówić przywrócenia terminu do uzupełnienia braków skargi Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 20 sierpnia 2018 r. odrzucił skargę H. C. Sp. z o.o. w T. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej B. z dnia [...] r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za marzec 2015 r. W uzasadnieniu tego postanowienia wskazano, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 5 lipca 2018 r. skarżąca Spółka została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej – odpisu z KRS-u, z którego wynikałoby uprawnienie do wniesienia skargi / podpisania pełnomocnictwa. Ponadto Spółka została wezwana do uzupełnienia braku fiskalnego skargi poprzez uiszczenia wpisu w wysokości 2.000 zł zgodnie z § 1 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193). Zarządzenie zawierało pouczenie, iż wymienioną kwotę należy uiścić w kasie Sądu lub na rachunek bankowy Sądu w terminie 7 dni od doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. Pismem z dnia 15 października 2018 r. strona skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. W uzasadnieniu podała, że spółka nie miała możliwości wykonać zobowiązania Sądu, ponieważ nie posiadała uprawnionych do reprezentacji organów. Wraz z wnioskiem uzupełniła braki formalne skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W ocenie Sądu wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.; dalej powoływana jako p.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Z treści art. 87 p.p.s.a. wynika natomiast, że warunkiem przywrócenia uchybionego terminu do dokonania określonej czynności jest spełnienie łącznie następujących przesłanek: wniesienie przez stronę wniosku o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od ustania przeszkody, która uniemożliwiła dochowanie terminu, dokonanie jednocześnie czynności, której w zakreślonym terminie nie dokonano (§ 4), oraz uprawdopodobnienie, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony. Zarządzenie o wezwaniu do uzupełnienia braków skargi pozostawiono w aktach ze skutkiem doręczenia na dzień 10 września 2018 r. Wskazać trzeba, że na skutek orzeczenia Sądu V GZD 48/17 Sądu Rejonowego w Toruniu, Wydział V Gospodarczy, wobec Członka Zarządu Spółki Pr. B. (będącego jedynym uprawnionym do reprezentacji organem) został orzeczony zakaz pełnienia funkcji w organach spółek. Sąd Rejonowy w Toruniu, Wydział V Gospodarczy postanowieniem z dnia 9 maja 2018 r. w sprawie V Gzd 48/17 pozbawił P. B. prawa prowadzenia działalności gospodarczej na własny rachunek lub w ramach spółki cywilnej oraz pełnienia funkcji członka rady nadzorczej, członka komisji rewizyjnej, reprezentanta lub pełnomocnika. Dnia 12 grudnia 2017 r. dokonano wpisu do Krajowego Rejestru Sadowego z urzędu polegającego na wykreśleniu w rubryce dane osób wchodzących w skład organu: B. P. Od tego momentu wnioskodawca był pozbawiony reprezentacji prawnej, co skutkowało tym, iż nie miał możliwości wskazania organu powołanego do reprezentacji oraz wykonania zarządzenia Sądu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Uchybienie terminu w przedmiotowej sprawie jest bezsporne, wobec czego zasadnym było złożenie wniosku o jego przewrócenie. Na wstępie odnieść się należało do kwestii dochowania 7-dniowego terminu do jego złożenia. W przedmiotowej sprawie, zdaniem Sądu, termin ten należy uznać za zachowany, bowiem wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków skargi został złożony (nadany na poczcie) 17 października 2018 r., a spółka posiadała organ zdolny ją reprezentować od dnia 11 października 2018 r., kiedy to na Nadzwyczajnym Zgromadzeniu Wspólników podjęto uchwałę, na podstawie której na Członka Zarządu Spółki powołano P. P.. Wniosek o przywrócenie terminu został złożony w terminie, jednakże skarżąca nie spełniła warunku równoczesnego dokonania czynności, których nie wykonano w wyznaczonym przez Sąd terminie. Skarżąca co prawda załączyła do wniosku wymagany dokument KRS oraz podpisała skargę, jednak nie dokonała wpisu od skargi w kwocie 2.000 zł, o który także była wzywana. Z powyższego wynika, że skarżąca nie wypełniła wymogu dokonania czynności, której nie dokonała w terminie. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 87 § 4 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.