I SA/Bd 486/11

I SA/Bd 486/11 POSTANOWIENIE Dnia 30 czerwca 2011r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zdzisław Pietrasik po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2011r. na posiedzeniu niejawnym skargi Prokuratora Rejonowego w Chełmnie na Uchwałę Rady Gminy Unisław z dnia 20 listopada 2007 r. nr VIII/60/07 w przedmiocie ustalenia wysokości opłaty od posiadania psów postanawia: umorzyć postępowanie. I SA/Bd 486/11 Uzasadnienie Pismem z dnia 31 maja 2011 r. Prokurator Rejonowy w Chełmnie wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na Uchwałę Rady Gminy Unisław Nr VIII/60/07 z dnia 20 listopada 2007 r. Jak wynika z pisma Rady Gminy w Unisławiu z dnia 27 czerwca 2011 r. Rada uwzględniła zarzuty Prokuratora Rejonowego w Chełmnie i wniosła o umorzenie postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje: W myśl przepisu art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.)., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn, niż wskazane w punktach 1 i 2 tego artykułu. Bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego wynika w niniejszym przypadku z uwzględnienia przez Radę Gminy Unisław zarzutów Prokuratora Rejonowego w Chełmnie dotyczących Uchwały Rady Gminy Unisław z dnia 20 listopada 2007 r. Nr VIII/60/07 w sprawie ustalenia wysokości opłaty od posiadania psów. Z takim przypadkiem będziemy mieli do czynienia w szczególności, gdy zaskarżone rozstrzygnięcie zostanie pozbawione bytu prawnego w rezultacie skorzystania przez organ, którego rozstrzygnięcie zostało zaskarżone z uprawnień autokontrolnych, przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a., co też nastąpiło w przedmiotowej sprawie. Z uwagi na powyższe, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł, jak w sentencji postanowienia.