I SA/Bd 49/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Mirella Łent po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2016r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. S. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: 1. umorzyć postępowanie 2. zasądzić od Ministra Finansów na rzecz J. S. kwotę 457 zł (czterysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania Skarżący wniósł do tut. Sądu skargę na wymienioną w sentencji postanowienia interpretację indywidualną Ministra Finansów uiszczając jednocześnie wpis sądowy w kwocie 200 zł. W odpowiedzi na skargę Minister Finansów wniósł o jej oddalenie podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie. Pismem z dnia 22 stycznia 2016r. Minister Finansów wniósł o umorzenie postępowania w związku z wydaniem w dniu [...] interpretacji indywidualnej - w wyniku uwzględnienia skargi - uznającej stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe. Do pisma organ załączył ww. interpretację. Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r. poz. 270 ze zm.), dalej jako: "p.p.s.a.", sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Stosownie do art. 54 § 3 powołanej ustawy, organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. W niniejszej sprawie Minister Finansów, z zachowaniem ww. terminu, w dniu [...]., wydał interpretację indywidualną, którą zmienił zaskarżoną interpretację z dnia [...]. i uznał stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe. Na wezwanie Sądu, skarżący pismem z dnia 5 lutego 2016r. poinformował, że nie kwestionuje nowej interpretacji. Zaistniały zatem okoliczności, które powodują, że postępowanie w niniejszej sprawie jest bezprzedmiotowe. Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. umorzył postępowanie. O kosztach sądowych orzeczono na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a., na które złożyły się wpis (200 zł), wynagrodzenie pełnomocnika (240 zł) oraz koszty opłaty skarbowej (17 zł).