I SA/Bd 491/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Ewa Kruppik-Świetlicka po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2018r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. C.Sp. z o.o. w T. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za listopad 2014 r. postanawia: odmówić przywrócenia terminu do uzupełnienia braków skargi Sygn. akt I SA/Bd 491/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 20 sierpnia 2018 r. odrzucił skargę H. C. Sp. z o.o. w T.na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej B. z dnia [...] r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za listopad 2014 r. W uzasadnieniu tego postanowienia wskazano, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 10 lipca 2018 r. skarżąca Spółka została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej – odpisu z KRS-u, z którego wynikałoby uprawnienie do wniesienia skargi / podpisania pełnomocnictwa. Ponadto Spółka została wezwana do uzupełnienia braku fiskalnego skargi poprzez uiszczenia wpisu w wysokości 2.000 zł zgodnie z § 1 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193). Zarządzenie zawierało pouczenie, iż wymienioną kwotę należy uiścić w kasie Sądu lub na rachunek bankowy Sądu w terminie 7 dni od doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. Pismem z dnia 15 października 2018 r. strona skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. W uzasadnieniu podała, że spółka nie miała możliwości wykonać zobowiązania Sądu, ponieważ nie posiadała uprawnionych do reprezentacji organów. Wraz z wnioskiem uzupełniła braki formalne skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W ocenie Sądu wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.; dalej powoływana jako p.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Z treści art. 87 p.p.s.a. wynika natomiast, że warunkiem przywrócenia uchybionego terminu do dokonania określonej czynności jest spełnienie łącznie następujących przesłanek: wniesienie przez stronę wniosku o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od ustania przeszkody, która uniemożliwiła dochowanie terminu, dokonanie jednocześnie czynności, której w zakreślonym terminie nie dokonano (§ 4), oraz uprawdopodobnienie, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony. Zarządzenie o wezwaniu do uzupełnienia braków skargi pozostawiono w aktach ze skutkiem doręczenia na dzień 11 września 2018 r. Wskazać trzeba, że na skutek orzeczenia Sądu [...] Sądu Rejonowego w T., Wydział V Gospodarczy, wobec Członka Zarządu Spółki P. B. (będącego jedynym uprawnionym do reprezentacji organem) został orzeczony zakaz pełnienia funkcji w organach spółek. Sąd Rejonowy w T., Wydział V Gospodarczy postanowieniem z dnia 9 maja 2018 r. w sprawie [...] pozbawił P. B. prawa prowadzenia działalności gospodarczej na własny rachunek lub w ramach spółki cywilnej oraz pełnienia funkcji członka rady nadzorczej, członka komisji rewizyjnej, reprezentanta lub pełnomocnika. Dnia 12 grudnia 2017 r. dokonano wpisu do Krajowego Rejestru Sadowego z urzędu polegającego na wykreśleniu w rubryce dane osób wchodzących w skład organu: B. P.. Od tego momentu wnioskodawca był pozbawiony reprezentacji prawnej, co skutkowało tym, iż nie miał możliwości wskazania organu powołanego do reprezentacji oraz wykonania zarządzenia Sądu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Uchybienie terminu w przedmiotowej sprawie jest bezsporne, wobec czego zasadnym było złożenie wniosku o jego przewrócenie. Na wstępie odnieść się należało do kwestii dochowania 7-dniowego terminu do jego złożenia. W przedmiotowej sprawie, zdaniem Sądu, termin ten należy uznać za zachowany, bowiem wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków skargi został złożony (nadany na poczcie) 17 października 2018 r., a spółka posiadała organ zdolny ją reprezentować od dnia 11 października 2018 r., kiedy to na Nadzwyczajnym Zgromadzeniu Wspólników podjęto uchwałę, na podstawie której na Członka Zarządu Spółki powołano P.P.. Wniosek o przywrócenie terminu został złożony w terminie, jednakże skarżąca nie spełniła warunku równoczesnego dokonania czynności, których nie wykonano w wyznaczonym przez Sąd terminie. Skarżąca co prawda załączyła do wniosku wymagany dokument KRS oraz podpisała skargę, jednak nie dokonała wpisu od skargi w kwocie 2.000 zł, o który także była wzywana. Z powyższego wynika, że skarżąca nie wypełniła wymogu dokonania czynności, której nie dokonała w terminie. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 87 § 4 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.