I SA/Bd 495/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Liwacz po rozpoznaniu w dniu 21 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. M. "S.-M." Sp. z o.o. w B. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wniesienia odwołania z uchybieniem terminu postanawia: 1. umorzyć postępowanie 2. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej w B. na rzecz Z. M. "S.-M." Sp. z o.o. w B. kwotę 357 zł (trzysta pięćdziesiąt siedem) tytułem zwrotu kosztów postępowania W dniu 20 kwietnia 2015r. (data stempla pocztowego) pełnomocnik strony skarżącej wniósł skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...], którym stwierdzono wniesienie odwołania z uchybieniem terminu. Pismem z dnia 19 lipca 2015r. organ poinformował, że na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm. – dalej zwana p.p.s.a.) uwzględnił w całości skargę wniesioną na powyższe postanowienie. Do pisma załączono postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] nr [...] którym uchylono w całości zaskarżone postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B.z dnia [...]. Pismem z dnia 17 sierpnia 2015r. pełnomocnik skarżącej spółki oświadczył, że w związku z wydaniem przez Dyrektora Izby Skarbowej w B. postanowienia z dnia [...] spółka nie jest zainteresowana kontynuowaniem postępowania sądowego. Jednocześnie pełnomocnik wniósł o zasądzenie od organu kosztów postępowania sądowego w tym kosztów zastępstwa prawnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W niniejszej sprawie postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe na skutek wydania przez Dyrektora Izby Skarbowej w B. na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. – tzn. w trybie autokontroli - postanowienia z dnia [...] Wskazać również należy, że mając na uwadze treść art. 2 ustawy z dnia 9 kwietnia 2015r. o zmianie ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2015r. poz. 658) w sprawie zastosowanie znajduje art. 54 § 3 p.p.s.a. w brzmieniu sprzed zmiany. Z uwagi na powyższe należy stwierdzić, że żądanie skargi zostało uwzględnione przez organ podatkowy w całości. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w punkcie I sentencji postanowienia. W przedmiocie zwrotu kosztów postępowania Sąd postanowił w punkcie II sentencji postanowienia, na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 2 i 4 p.p.s.a. oraz § 3 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2011r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (t.j. Dz. U. z 2013r. poz. 490), na które złożyły się: uiszczony wpis od skargi (100 zł), wynagrodzenie pełnomocnika (240 zł) oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa (17 zł).