I SA/Bd 498/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Najda-Ossowska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz Sędzia WSA Urszula Wiśniewska Protokolant st. sekretarz sądowy Agnieszka Liberda-Koczorowska po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 28 września 2011 r. sprawy ze skargi R. S. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek postanawia: poinformować Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych o istotnych naruszeniach prawa występujących w sprawie odmowy umorzenia należności z tytułu składek Syg akt I S.A./Bd 498/11 U Z A S A D N I E N I E Przedmiotem rozpoznawanej sprawy o umorzenie należności z tytułu składek jest ocena legalności decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (Oddział w T.) z dnia [...] wydanej w ramach rozpoznania wniosku Skarżącego w tym zakresie z dnia [...] Zestawienie dat dowodzi, że sprawa toczyła się przez blisko pięć lat. Analiza akt administracyjnych wskazuje, że Skarżący po raz pierwszy wystąpił z wnioskiem o umorzenie należności z tytułu składek pismem z dnia 14 kwietnia 2006r, który został załatwiony pismem organu z [...] informującym o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania wobec braku złożenia przez stronę stosownych dokumentów. Kolejny wniosek o umorzenie należności z tytułu składek (w tym samym zakresie tj za okres od 1 listopada 2005r do 31 marca 2006r) Skarżący zawarł w piśmie z 25 maja 2006r i ponowił go w piśmie z 13 lutego 2009r, w którym stwierdził jednocześnie, że "wnosi o umorzenie zaległych składek". Ten ostatni zwrot, zawarty w piśmie złożonym blisko po trzech latach trwającego postępowania, pozwolił Sądowi przyjąć za uzasadnione dotychczasowe działania, jak i rozstrzygnięcie organu w przedmiocie zaległych składek za okres dłuższy tj. od grudnia 2003r do marca 2006r. W ramach prowadzenia tego postępowania, organ pismem z dnia 25 sierpnia 2006r poinformował stronę, że "wniosek pozostawia do rozpatrzenia w trybie późniejszym". Dopiero postanowieniem z dnia 2 kwietnia 2009r organ formalnie zawiesił postępowanie w sprawie z uwagi na potrzebę ustalenia okresu podlegania ubezpieczeniu. Skarżący kolejnym pismem, z dnia 3 października 2010r, powołując się na poprzednie pisma ponowił wniosek. W odpowiedzi na co organ wydał postanowienie o "wznowieniu postępowania" w dniu [...]; wskazanie w podstawie prawnej art. 97 § 2 kpa pozwoliło, w przypadku uzasadnionych wątpliwości, uznać przedmiotowe postanowienie za podjęcie zawieszonego wcześniej postępowania. Przedstawiony wyżej przebieg postępowania w sprawie wskazuje na szereg naruszeń przepisów postępowania przede wszystkim, co do czasu jego trwania w kontekście przepisów o terminach załatwiania sprawy, jak również podejmowanych w trakcie czynności. Konieczność wyjaśnienia okresu, w którym strona podlegała ubezpieczeniu społecznemu, nie uzasadniała braku rozpoznania wniosku strony o umorzenie zaległości za okres pierwotnie wskazany w piśmie z 25 maja 2006r. Należy bowiem podkreślić, że zakres umorzenia został wyznaczony przez ubezpieczonego na okres krótszy, niż prowadzone przez organ postępowanie i należało rozważyć, czy do lutego 2009r nie zaistniały przesłanki do rozstrzygnięcia wniosku w pierwotnej postaci. Prowadzenie postępowania przez tak długi czas uniemożliwiło organowi prawidłowe rozpoznanie wniosku z uwagi na rozciągnięty w czasie okres zbierania danych niezbędnych do jego merytorycznego rozpoznania. Niniejsze postanowienie wydane zostało na podstawie art. 155 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1270 ze zm.)