I SA/Bd 517/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Liwacz po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2014r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] r. nr [...] przedmiocie zawieszenia postępowania wznowieniowego postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej w B. na rzecz strony skarżącej kwotę [...] zł ([...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. I SA/Bd 517/14 UZASADNIENIE Pismem z dnia 04 kwietnia 2014 r. pełnomocnik skarżącej wniósł skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...]r. w przedmiocie zawieszenia postępowania wznowieniowego. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w B. wniósł o umorzenie postępowania sądowego wskazując, iż na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowieniem z dnia [...]r. uchylił w całości zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie z dnia [...]r. i umorzył postępowanie w sprawie zawieszenia postępowania. Pismem z dnia 18 czerwca 2014r. organ poinformował, że strona skarżąca nie wniosła w ustawowym terminie skargi na powyższe postanowienie z dnia [...]r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm. – dalej zwana p.p.s.a.), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W niniejszej sprawie postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe na skutek wydania przez Dyrektora Izby Skarbowej w B. postanowienia z dnia [...]r., o uchyleniu na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. – tzn. w trybie autokontroli – postanowienia z dnia [...]r. oraz poprzedzającego go postanowienia z dnia [...]r. i umorzeniu postępowania w sprawie zawieszenia postępowania wznowieniowego. Z uwagi na powyższe należy stwierdzić, że żądanie skargi zostało uwzględnione przez organ podatkowy w całości. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w punkcie I sentencji postanowienia. W przedmiocie zwrotu kosztów postępowania Sąd postanowił w punkcie II sentencji postanowienia, na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a. oraz § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (t.j. Dz. U. z 2013r., poz. 490).