I SA/Bd 53/25

PostanowienieWSA w Bydgoszczy2025-04-10

Skład orzekający: Halina Adamczewska-Wasilewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga złożona przez spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w likwidacji (Sp. z o.o. Sp. k.) powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego i nieuzupełnienia braku formalnego w postaci przedstawienia odpisu z KRS potwierdzającego umocowanie do reprezentacji, mimo że złożono odpis z KRS dotyczący spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (Sp. z o.o.)?
Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeśli strona skarżąca, mimo prawidłowego wezwania, nie uiści należnego wpisu sądowego. Ponadto, skarga podlega odrzuceniu, gdy strona nie uzupełni w wyznaczonym terminie braków formalnych, takich jak brak dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentacji (odpis z KRS), zwłaszcza gdy złożony dokument dotyczy innego podmiotu niż ten, który wnosi skargę.
Stan faktyczny
Strona skarżąca, T. Sp. z o.o. Sp. k., wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy dotyczącą kary pieniężnej. Sąd wezwał stronę do uiszczenia wpisu sądowego oraz do uzupełnienia braku formalnego poprzez złożenie odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego potwierdzającego umocowanie do reprezentacji. Strona złożyła odpis z KRS dotyczący T. Sp. z o.o., a nie T. Sp. z o.o. Sp. k. Wpis sądowy nie został uiszczony, a brak formalny nie został uzupełniony w wyznaczonym terminie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2025 r., na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. Sp. z o.o. Sp. k. w G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 30 października 2024 r., nr 0401-IOA.4802.50.2024 w przedmiocie kary pieniężnej postanawia: odrzucić skargę Zarządzeniem z dnia 24 stycznia 2025 r. Przewodniczący Wydziału wezwał stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 24 stycznia 2025 r. strona skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej – odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, z którego wynikałoby uprawnienie do wniesienia skargi. Zarządzenie oraz wezwanie zostały doręczone na adres strony skarżącej, upoważnionemu pracownikowi, w dniu 21 lutego 2025 r. (k. 25 akt sądowych). Zatem termin do uiszczenia wpisu i uzupełnienia braku skargi upływał z dniem 28 lutego 2025 r. Z informacji udzielonej przez Oddział Finansowo - Budżetowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy wynika, że nie uiszczono wpisu od przedmiotowej skargi (k. 27 akt sądowych). Z akt sprawy wynika, że w zakreślonym terminie strona nie uzupełniła również braku skargi, o który była wzywana. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Na podstawie art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 935; dalej "p.p.s.a.") sąd nie podejmie żadnej czynności, na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przywołanym przepisie zawarta jest zasada, zgodnie z którą warunkiem podjęcia przez sąd czynności na skutek wniesionego pisma jest uiszczenie należnej od tego pisma opłaty. W przedmiotowej sprawie wpis nie został uiszczony, pomimo prawidłowego wezwania. Skutek nieuiszczenia opłaty przez wnoszącego pismo został określony w art. 220 § 3 p.p.s.a. stanowiącym, że skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie, zgodnie z § 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2021 r. poz. 535), należny wpis sądowy wynosił 400 zł. Ponadto zgodnie z art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Stosownie zaś do art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Stwierdzić zatem należy, że stosownie do art. 28 § 1 w zw. z art. 29 p.p.s.a. osoby prawne dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu, które mają obowiązek wykazania swojego umocowania dokumentem przy pierwszej czynności. Dokumentem wykazującym umocowanie do działania w imieniu strony skarżącej jest odpis z KRS, który to dokument powinien zostać złożony wraz ze skargą. Dla oceny prawidłowości wniesienia skargi konieczne jest bowiem nie tylko ustalenie składu osobowego organu zarządzającego, ale i sposobu reprezentacji. Dopiero wszystkie te dane pozwalają na ocenę prawidłowości wniesionej skargi. Nieprzedłożenie wraz ze skargą dokumentu KRS stanowi zatem niewątpliwie brak formalny skargi podlegający uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. Jeżeli bowiem pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, stosowanie do art. 49 p.p.s.a., przewodniczący wzywa stronę o uzupełnienie pisma lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przedmiotowej sprawie skarżąca złożyła wraz ze skargą odpis z Krajowego Rejestru Sądowego dotyczący T. Sp. z o.o. Natomiast skargę wniosła T. Sp. z o.o. Sp. k. W związku z tym skarżąca Spółka została wezwana do uzupełnienia braku formalnego poprzez złożenie odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, pod rygorem odrzucenia skargi, bowiem taki rygor przewiduje wprost art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Wobec niewykonania zarządzenia Sądu i nieuiszczenia należnego wpisu oraz nieusunięcia braku formalnego skargi, Sąd na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji orzeczenia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło