I SA/Bd 533/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Dariusz Dudra po rozpoznaniu w dniu 11 września 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Zakładów K. S. A. w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w T. z dnia [...] 2006 r., nr [...] w przedmiocie uznanie zgłoszenia celnego za nieprawidłowe postanawia: 1. odrzucić skargę 2. zwrócić stronie skarżącej wpis sądowy w kwocie 601 (sześćset jeden) zł Decyzją z dnia [...] 2006 r., nr [...] Dyrektor Izby Celnej w T. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w B. z dnia [...] 2006 r., nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe. Na decyzję organu II Instancji strona wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy. Zgodnie z zarządzeniem z dnia 04 sierpnia 2006 r. Sąd wezwał pełnomocnika strony skarżącej do uzupełnienia w terminie 7 dni braków formalnych skargi pod rygorem odrzucenia skargi przez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz do złożenia dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej – aktualnego wyciągu z KRS. Ponadto pod tym samym rygorem Sąd wezwał do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 601 zł. Doręczenia wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz do uiszczenia wpisu dokonano w dniu 11 sierpnia 2006 r. Termin do uzupełnienia braków upływał z dniem 18 sierpnia 2006 r. Skarżąca uzupełniła braki formalne skargi w dniu 17 sierpnia 2006 r. (data stempla pocztowego), natomiast wpis sądowy uiściła w dniu 25 sierpnia 2006r., tj. po upływie zakreślonego terminu. Należy wskazać, iż termin do uzupełnienia braków jest terminem ustawowym, którego Sąd nie może przedłużać ani skracać; jego uchybienie, zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) skutkuje tym, że czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Wobec nieuiszczenia przez skarżącą należnego wpisu w wyznaczonym terminie, na podstawie art. 220 § 1 i 3 wskazanej ustawy Sąd postanowił jak w sentencji orzeczenia, zarządzając przy tym zwrot wpisu w kwocie 601 zł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 lit. a tej ustawy.