I SA/Bd 533/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Izabela Najda-Ossowska po rozpoznaniu w dniu 06 września 2011 r., na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. S. na pismo Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...], nr [...] w przedmiocie zawiadomienia o odmowie udzielenia ulgi postanawia: odrzucić skargę Pismem z dnia 31 maja 2011r. J. S., działając jako pełnomocnik strony skarżącej, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na pismo Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 23 maja 2011r. zawiadamiające o odmowie udzielenia ulgi poprzez rozłożenie należności z tytułu składek na raty. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. - zwanej dalej p.p.s.a.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a więc stosownie do art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. - powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Stosownie natomiast do art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej (w niniejszej sprawie tą czynnością było złożenie skargi do Sądu) dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa. Brak pełnomocnictwa jest brakiem formalnym skargi, który może być uzupełniony w wyniku wezwania Sądu. W związku z powyższym pismem z dnia 12 lipca 2011r. wezwano pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia w terminie 7 dni braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi z pouczeniem, iż nieuzupełnienie powyższych braków skargi w zakreślonym terminie spowoduje jej odrzucenie. Wezwanie Sądu zostało doręczone w dniu 29 lipca 2011r. Na podstawie akt sprawy ustalono, że pełnomocnik skarżącego nie uzupełnił powyższych braków skargi w ustawowym, siedmiodniowym terminie, który w stosunku do niego upłynął z dniem 05 sierpnia 2011r. Sąd zauważa, że pełnomocnictwo złożone do akt administracyjnych nie czyni zadość wymaganiom wynikającym z art. 37 § 1 p.p.s.a. Nawet gdyby złożone w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych w dniu 27 kwietnia 2011r. pełnomocnictwo zawierało także umocowanie do reprezentowania przed sądem lub sądami administracyjnymi, pełnomocnik i tak obowiązany byłby złożyć do akt sądowych jego uwierzytelniony odpis. W orzecznictwie sądowym utrwalony został pogląd, że przypadku gdy sąd administracyjny, który stwierdza brak dołączonego do skargi pełnomocnictwa, ale jednocześnie ma wiedzę, że w aktach sprawy administracyjnej znajduje się pełnomocnictwo obejmujące możliwość występowania pełnomocnika w imieniu skarżącego również przed sądem administracyjnym, powinien uwzględnić ten fakt z urzędu i wezwać pełnomocnika o uwierzytelniony odpis tego pełnomocnictwa (por. wyroki NSA z dnia 21 kwietnia 2005r., FSK 1551/04 i z dnia 7 października 2005 r. FSK 2137/04.). Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.