I SA/Bd 539/24

PostanowienieWSA w Bydgoszczy2024-10-24

Skład orzekający: Halina Adamczewska-Wasilewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, w tym braku podania wartości przedmiotu zaskarżenia oraz złożenia dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony, pomimo zastosowania procedury doręczenia zastępczego?
Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę, ponieważ strona skarżąca nie uzupełniła braków formalnych w wyznaczonym terminie, mimo zastosowania procedury doręczenia zastępczego zgodnie z art. 73 § 4 p.p.s.a. Brakami tymi było niepodanie wartości przedmiotu zaskarżenia oraz niezłożenie dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentacji spółki, co stanowiło podstawę do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Stan faktyczny
Spółka G.Sp. z o.o. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy dotyczącą podatku od towarów i usług. Sąd wezwał spółkę do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym do podania wartości przedmiotu zaskarżenia oraz złożenia odpisu z KRS potwierdzającego umocowanie do reprezentacji. Wezwanie zostało dwukrotnie awizowane, a następnie pozostawione w aktach ze skutkiem doręczenia. Strona nie uzupełniła braków w wyznaczonym terminie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz po rozpoznaniu w dniu 24 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G.Sp. z o.o. w G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 31 maja 2024 r., Nr 0401-IOV1.4103.21.2024 w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń, luty, lipiec, sierpień, wrzesień, październik i listopad 2020 r. postanawia: odrzucić skargę W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 9 sierpnia 2024 r. skarżąca Spółka została wezwana do: podania wartości przedmiotu zaskarżenia oraz złożenia dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej – odpis z Krajowego Rejestru Sądowego, z którego wynikałoby uprawnienie do wniesienia skargi, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wskutek nieodebrania przez adresata dwukrotnie awizowanej przesyłki, w dniach 21 i 29 sierpnia 2024 r., wezwanie zostało pozostawione w aktach ze skutkiem doręczenia z dniem 4 września 2024 r. stosownie do treści art. 73 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935; dalej: p.p.s.a.). Termin do uzupełnienia ww. braków skargi upływał zatem z dniem 11 września 2024 r. W zakreślonym terminie skarżąca Spółka nie uzupełniła wymaganych braków skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje. Zgodnie z art. 73 § 1-4 p.p.s.a., w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-68, art. 69 § 1 oraz art. 70-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2 (§ 1). Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (§ 2). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (§ 3). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (§ 4). Z akt sprawy wynika, że przesyłka zawierająca wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi została przesłana na adres strony skarżącej wskazany w skardze w dniu 14 sierpnia 2024 r. Przesyłka ta została następnie awizowana w dniu 21 sierpnia 2024 r. z adnotacją doręczającego o pozostawieniu jej do odbioru w placówce pocztowej [...]. O awizowaniu przesyłki poinformowano adresata umieszczając zawiadomienie w jego oddawczej skrzynce pocztowej. W wyniku niepodjęcia, przesyłka została powtórnie awizowana w dniu 29 sierpnia 2024 r., a następnie, z powodu niepodjęcia w terminie, zwrócona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy w dniu 5 września 2024 r. (k. 19-20 akt sądowych). Mając na uwadze wskazaną treść art. 73 p.p.s.a. oraz zaistniały stan faktyczny, należy stwierdzić, że doręczenie przedmiotowej przesyłki nastąpiło z dniem 4 września 2024 r., czyli z upływem czternastego dnia od dnia złożenia pisma w placówce pocztowej. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuci skargę, której braków formalnych strona nie usunęła w wyznaczonym terminie. Jednym z wymogów formalnych pisma procesowego, o których stanowi art. 46 p.p.s.a. jest podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Skarga wnoszona przez spółkę prawa handlowego powinna być podpisana w sposób czyniący zadość zasadom reprezentowania tego podmiotu ujawnionym w rejestrze przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego. Ciężar wykazania, że osoba, która podpisała skargę, była do tego umocowana, spoczywa na stronie skarżącej. Ponadto z treści art. 215 § 1 p.p.s.a. wynika, że w każdym piśmie wszczynającym postępowanie sądowe w danej instancji należy podać wartość przedmiotu zaskarżenia, jeżeli od tej wartości zależy wysokość opłaty. Z akt sprawy wynika, że w wyznaczonym przez Sąd siedmiodniowym terminie, liczonym od dnia 5 września 2024 r., strona nie podała wartości przedmiotu zaskarżenia oraz nie złożyła dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej - odpis z Krajowego Rejestru Sądowego, z którego wynikałoby uprawnienie do wniesienia skargi. Wobec niewykonania zarządzenia Sądu i nieuzupełnienia wymaganych braków skargi, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. postanowił, jak w sentencji orzeczenia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.09.2026. · Źródło