I SA/Bd 549/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Tomasz Wójcik po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. w P. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] lipca 2019 r., nr [...] w przedmiocie udzielenia przybicia na rzecz licytanta postanawia 1. odrzucić skargę 2. zwrócić A. Sp. z o.o. w P. z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy kwotę [...](sto) złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu od skargi Pismem z dnia 9 sierpnia 2019 r. Spółka wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] lipca 2019 r. w przedmiocie udzielenia przybicia na rzecz licytanta. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 17 września 2019 r. skarżąca Spółka została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej – odpisu z KRS-u, z którego wynikałoby uprawnienie do wniesienia skargi. Zarządzenie zawierało pouczenie, iż braki należy usunąć w terminie 7 dni od doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie wysłane na adres podany w skardze jako adres do doręczeń (ul. D. ), po dwukrotnym awizowaniu (23 września i 1 października 2019 r.), zostało pozostawione w aktach ze skutkiem doręczenia na dzień 7 października 2019 r. Wezwanie wysłane na adres siedziby spółki (u. w P.), po dwukrotnym awizowaniu (9 i 19 grudnia 2019 r.), zostało pozostawione w aktach ze skutkiem doręczenia na dzień 27 grudnia 2019 r. Do dnia wydania niniejszego postanowienia nie zostały uzupełnione braki formalne skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje: Obowiązkiem przedstawiciela lub organu osoby prawnej albo osoby uprawnionej do działania w imieniu osoby prawnej jest wykazanie swojego umocowania dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu, stosownie do przepisów art. 28 § 1 i art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302), dalej: p.p.s.a. Do dokumentów tych zalicza się m.in. odpis pełny lub odpis aktualny z Krajowego Rejestru Sądowego (KRS), o którym mowa w ustawie z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz.U. z 2017 r. poz. 700 ze zm.), a od dnia 1 stycznia 2012 r. także pobrany samodzielnie wydruk komputerowy aktualnych informacji o podmiotach wpisanych do Rejestru, o którym mowa w art. 4 ust. 4a tej ustawy, względnie uchwały odpowiednich organów osoby prawnej podjęte w trybie określonym przepisami Kodeksu spółek handlowych. Zakres danych, które zawierają odpisy pełne i odpisy aktualne z Krajowego Rejestru Sądowego określa § 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 27 grudnia 2011 r. w sprawie ustroju i organizacji Centralnej Informacji Krajowego Rejestru Sądowego oraz trybu i sposobu udzielania informacji z Krajowego Rejestru Sądowego i wydawania kopii dokumentów z katalogu, a także struktury udostępnianych informacji o podmiotach wpisanych do Rejestru oraz cech wydruków umożliwiających ich weryfikację z danymi w Rejestrze (Dz.U. z 2011 r. Nr 297, poz. 1760 ze zm.). Odpis pełny zawiera treść wszystkich wpisów w rejestrze pod danym numerem KRS, dokonanych od chwili pierwszego wpisu, a odpis aktualny (podobnie jak samodzielnie pobrany wydruk komputerowy) zawiera tylko aktualną treść wpisów w rejestrze pod danym numerem KRS. Brak formalny skargi w postaci niedołączenia do złożonej skargi odpisu z KRS podlega uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. Nieuzupełnienie takiego braku formalnego, poprzez nieprzedłożenie stosownego dokumentu w wyznaczonym terminie, obliguje Sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. W niniejszej sprawie skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych złożonej skargi poprzez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej na dzień podpisania skargi – odpisu z KRS z którego wynikałoby uprawnienie do wniesienia skargi, a także została pouczona o skutkach niezastosowania się do tego wezwania w zakreślonym terminie. W niniejszej sprawie doręczenie przesyłki Sądu zawierającej wezwanie do usunięcia braku formalnego skargi nastąpiło w trybie art. 73 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem w razie niemożności doręczenia pisma w sposób właściwy lub zastępczy pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (§ 1 i 2). Z kolei z § 3 cyt. artykułu, w przypadku niepodjęcia pisma w terminie siedmiu dni od dnia umieszczenia w oddawczej skrzynce pocztowej zawiadomienia o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej, pocztowa placówka oddawcza pozostawia powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej. Stosownie zaś do art. 73 § 4 powołanej ustawy doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego okresu licząc od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej. Należy wskazać, że w literaturze prezentowany jest pogląd, że "(...) W razie niemożności doręczenia pisma pod adresem wskazanym w rejestrze albo pod adresem wskazanym przez przedsiębiorcę pismo pozostawia się w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia. Przy czym jeżeli przedsiębiorca wskazał inny adres do doręczeń, na który korespondencji nie można doręczyć, należy ponownie wysłać pismo na adres wskazany w rejestrze (pod warunkiem, że znajduje się on w aktach sprawy). Dopiero wówczas nastąpi skutek, o którym mowa w art. 70 § 2 p.p.s.a." (por. B. Dauter [w:] B. Dauter i inni, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. 7, Warszawa 2018, s. 291). Przesyłka zawierająca odpis zarządzenia wzywającego do przedłożenia stosownych dokumentów została zatem wysłana do strony skarżącej zarówno na adres wskazany przez nią jako adres do korespondencji, jak i na adres siedziby spółki. Obie przesyłki były dwukrotnie awizowanane (d.: k. 17 i 23 akt sądowych). W wyniku ich nieodebrania z placówki pocztowej, zostały pozostawione w aktach sądowych ze skutkiem doręczenia kolejno na dzień 7 października 2019 r. i 27 grudnia 2019 r. Przyjąć zatem należy, że siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi liczony od doręczenia drugiej z przesyłek, upłynął bezskutecznie z dniem 3 stycznia 2020 r. Mając na uwadze fakt, że brak formalny skargi nie został uzupełniony, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. odrzucił skargę.