I SA/Bd 55/08

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy Sarah Sobecka-Kucharczyk po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z.S. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora K.-P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w T. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania renty strukturalnej postanowił odmówić przyznania prawa pomocy. W postępowaniu sądowadministracyjnym zainicjowanym wniesieni skargi na wskazaną powyżej decyzję Dyrektora K.-P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w T. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania renty strukturalnej Z.S. wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata. W uzasadnieniu żądania podniósł, iż znajduje się w trudnej sytuacji finansowej, bowiem prowadzone gospodarstwo rolne o powierzchni 19,8197 ha (10,3312 ha przeliczeniowych ) przynoszące przeciętny roczny dochód w wysokości 19.609 zł jest głównym źródłem utrzymania pięcioosobowej rodziny( w tym córki, zięcia oraz wnuka). Żona wnioskodawcy utrzymuje się nadto z renty w wysokości 380 zł. Zaznaczył, iż córka jest właścicielem 3 ha gruntu. Udokumentował, iż leczy się z powodu nadciśnienia, dusznicy bolesnej, zmian zwyrodnieniowych kręgosłupa, zapalenia zrostowego torebki stawu ramiennego. Z tej przyczyny realizuje recepty o wartości około 300 zł miesięcznie. Wraz z wnioskiem przedłożył również paragon fiskalny na kwotę 80 zł wystawiony przez szpital specjalistyczny w W. oraz dowód wpłaty 80 zł na rzecz "V" z B.. Z decyzji z dnia 25 stycznia 2008 r. w sprawie płatności do gruntów rolnych za rok 2007 wynika, iż stronie przyznano 10.676,59 zł. Zainteresowany jest podatnikiem podatku od nieruchomości na kwotę 601 zł rocznie. Załączył dowód zapłaty za nabycie energii elektrycznej na kwotę 552,67 zł. Jako majątek wskazał samochód osobowy marki fiat Punto oraz ciągnik rolniczy. Referendarz sądowy zważył, co następuje: Przyznanie prawa pomocy ze środków publicznych ma charakter wyjątkowy i jest odstępstwem od zasady samodzielnego ponoszenia kosztów postępowania związanych z udziałem w sprawie ( art.199 w zw. z art.205 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz . U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), zwanej dalej " p.p.s.a " , w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w część albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje uprawnienie do ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika (art. 245 § 3 p.p.s.a.). Zgodnie z przepisem art.246 § 1 pkt 2 powoływanej ustawy następuje wtedy, gdy osoba fizyczna wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Użyte sformułowanie" gdy osoba wykaże" oznacza, iż to na wnioskodawcy spoczywa ciężar dowodu, iż znajduje się w sytuacji uzasadniającej przyznanie prawa pomocy. Powołany przepis nie pozostawia wątpliwości co do tego, że inicjatywa dowodowa zmierzająca do wykazania, że zachodzą przesłanki pozytywne dla uwzględnienia wniosku, spoczywa na zainteresowanym. W ocenie referendarza skarżący nie wykazał w sposób wystarczający i skuteczny, iż nie jest w stanie ponieść kosztów ustanowienia adwokata w sprawie. Przy obecnym stanie finansowym rodziny, tj. miesięcznym dochodzie w wysokości 2014 zł netto (z gospodarstwa 1634 zł + renta 380 zł), posiadanym majątku, a zwłaszcza przyznanej płatności do gruntów rolnych za 2007 r. będzie ona w stanie ponieść koszty ustanowienia wykwalifikowanego pełnomocnika z wyboru w niniejszej sprawie. Wnioskodawca nie potwierdził i nie uwiarygodnił żadnych, oprócz wydatków za zakup energii elektrycznej i podatku, obowiązkowych obciążeń budżetu domowego, które uzasadniałyby fakt, iż nie jest on w stanie wygenerować stosownej kwoty na koszty pełnomocnika. Odnosząc się z kolei do oświadczenia, iż skarżący posiada nadto na utrzymaniu córkę, zięcia oraz wnuka stwierdzić należy, iż z akt sprawy nie wynika zakres ponoszonych wydatków oraz przyczyna zaistnienia takiego stanu rzeczy. Tym bardziej, że E.M. jest właścicielem 3 ha nieruchomości rolnej ( mogącej przynosić potencjalne pożytki) oraz ponosi koszty utrzymania samochodu osobowego , biorąc pod uwagę oświadczenie strony skarżącej zawarte w protokole rozprawy z dnia 16 kwietnia 2008 r.( K-26). Przez uszczerbek utrzymania zaś koniecznego rodziny należy rozumieć zachwianie sytuacji materialnej i bytowej strony w taki sposób, że nie jest ona w stanie zapewnić sobie minimum warunków socjalnych. Zdaniem referendarza w niniejszej sprawie okoliczności takie nie zostały skutecznie wykazane w stopniu uzasadniającym przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata. Oceniając w świetle poczynionych uwag, na podstawie art.246 § 1 pkt 2 oraz art.258 § 2 pkt 7 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowiono jak w sentencji.