I SA/Bd 557/13

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy Mariusz Pawełczak po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku D. M. o zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi A. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów ewidencjonowanych za 2010 r. postanowił: przyznać D. M. ze Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy) kwotę [...](cztery tysiące czterysta dwadzieścia osiem) złotych, tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Postanowieniem z dnia 26 lipca 2013r. przyznano skarżącej prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia doradcy podatkowego. Wyrokiem z dnia 11 grudnia 2013r. sygn. akt I SA/Bd 557/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę A. K.. W pkt 2 wyroku Sąd zasądził na rzecz pełnomocnika strony skarżącej zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Od powyższego wyroku pełnomocnik skarżącej wywiódł skargę kasacyjną i wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Bydgoszczy (K-87 akt sądowych). Na skutek wniesionej skargi kasacyjnej Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia [...] lutego 2016r. sygn. akt II FSK 1100/14 uchylił w całości wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia [...] grudnia 2013r. oraz decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] czerwca 2013r.. W piśmie z dnia [...] stycznia 2017r. zat. "wezwanie do potwierdzenia salda" pełnomocnik wskazał, że zadłużenie Sądu wobec pełnomocnika na dzień [...] grudnia 2016r. wynosi [...] zł. Jako rodzaj należności pełnomocnik skarżącej wskazał zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej w sprawach I SA/Bd 241/13, I SA/Bd 242/13, I SA/Bd 401/13 oraz I SA/Bd 557/13. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : Na wstępie należy wyjaśnić, że błędne jest stanowisko pełnomocnika strony skarżącej, w którego ocenie pomimo uchylenia przez Naczelny Sąd Administracyjny wyroku tut. Sądu z dnia 11 grudnia 2013r. sygn. akt I SA/Bd 557/13 postanowienie zawarte w pkt 2 dotyczące kosztów zastępstwa procesowego jest prawomocne. Jak wynika treści wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 lutego 2016r. sygn. akt II FSK 1100/14 orzeczenie na które powołuje się pełnomocnik zostało w całości uchylone a więc zostało wyeliminowane z obrotu prawnego. Nie zmienia to jednak faktu, że pełnomocnikowi przysługuje wynagrodzenie za postępowanie przed Sądem pierwszej instancji. W związku z powyższym pismo pełnomocnika z dnia 02 stycznia 2017r. zat. "wezwanie do potwierdzenia salda" orzekający potraktował jako wniosek o zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Pełnomocnik procesowy wyznaczony w ramach przyznanego prawa pomocy zgodnie z art. 250 § 1 p.p.s.a., otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Stawki wynagrodzenia i zasady ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego uregulowane zostały w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2011r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz. U. z 2011r. Nr 31, poz. 153). W niniejszej sprawie wysokość wynagrodzenia pełnomocnika ustalono, uwzględniając wartość przedmiotu zaskarżenia na podstawie § 3 ust. 1 pkt 1 lit. f rozporządzenia, powiększając je o stawkę podatku od towarów i usług. Wobec powyższego, na podstawie art. 258 § 2 pkt 8 p.p.s.a. postanowiono jak sentencji.