I SA/Bd 560/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Ewa Kruppik-Świetlicka po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku D. sp. z o. o. w T. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2009 r. postanawia: przywrócić termin Postanowieniem z dnia 16 października 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę strony na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2009 r. Sąd wskazał, że strona pomimo prawidłowego wezwania nie uiściła należnego wpisu sądowego od skargi. Odpis postanowienia został doręczony na adres spółki w dniu 22 października 2013 r. W dniu 28 października 2013 r. strona złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Uzasadniając wniosek podała, że w trakcie dokonywania przelewu wpisu, komputerowy system bankowy wskazał adresata przelewu "WSA w Bydgoszczy" wraz z numerem konta zawartym na załączonym potwierdzeniu przelewu. Uiszczając wpis sądowy skarżąca była zatem pewna, że dokonuje przelewu środków zgodnie ze wskazaniem zawartym w treści przelewu i pieniądze trafią do adresata. Wpis trafił jednak do Sądu Rejonowego w Toruniu V Wydziału Gospodarczego, co wynika z pisma, które skarżąca otrzymała z tego Sądu w dniu 22 października 2013 r. Spółka podniosła, że nie potrafi wytłumaczyć zaistniałej pomyłki, dlaczego pomimo wykonania przelewu w terminie, w prawidłowej wysokości oraz ze wskazaniem właściwego adresata, należny wpis sądowy został przelany na konto innego sądu. W związku z zaistniałą sytuacją, strona wniosła do Sądu Rejonowego w Toruniu o przekazanie kwoty wpisu sądowego do WSA w Bydgoszczy. Podniosła, że z ostrożności procesowej po raz drugi dokonała opłaty wpisu od skargi w dniu 27 października 2013 r. W dniu 04 listopada 2013 r. Sąd Rejonowy w Toruniu V Wydział Gospodarczy przekazał na konto tut. sądu wpis sądowy w kwocie 1.105 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego zasługuje na uwzględnienie. W świetle postanowień zawartych w art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej: "p.p.s.a."), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Zgodnie z art. 87 § 1 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w jego uchybieniu (art. 87 § 2 p.p.s.a.). Ponadto, równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.). W ocenie Sądu, skarżąca na podstawie przekazanych we wniosku informacji popartych załączonymi kserokopiami dokumentów uprawdopodobniła okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu sądowego. Spełniła tym samym przesłankę z art. 87 § 2 p.p.s.a. Ze znajdującego się w aktach sprawy potwierdzenia przelewu wynika, że wpis od skargi został uiszczony w terminie, w prawidłowej wysokości, a jedynie na skutek prawdopodobnie błędnie wpisanego numeru rachunku nie wpłynął na konto Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, lecz na konto Sądu Rejonowego w Toruniu V Wydziału Gospodarczego. Na uwagę zasługuje fakt, że opłata wpłynęła co prawda na konto innego sądu, jednakże szczegóły operacji jednoznacznie wskazują, iż dokonana wpłata dotyczyła wpisu sądowego w sprawie I SA/Bd 560/13 ze skargi D. sp. z o. o., a w polu "Odbiorca" został wpisany "WSA w Bydgoszczy". Powyższe okoliczności nie wskazują zatem na zaistnienie winy po stronie skarżącej. Innymi słowy, omyłka taka, a w jej wyniku uiszczenie wpisu na konto innego sądu, nie może być poczytana za winę w rozumieniu art. 86 § 1 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z dnia 07 lipca 2006 r. sygn. akt I OZ 1041/06). Jednocześnie Sąd zauważa, że w przedmiotowej sprawie spełniony został wymóg z art. 87 § 1 p.p.s.a., albowiem wniosek o przywrócenie terminu nadany w dniu 28 października 2013 r. (data stempla pocztowego) został złożony bez naruszenia siedmiodniowego terminu wynikającego z tego przepisu. Ponadto skarżąca uiściła w dniu 27 października 2013 r. ponownie wymagany wpis sądowy w żądanej kwocie 1.105 zł, a zatem została dokonana czynność, której skarżąca nie wykonała w terminie, co wypełnia przesłankę z art. 87 § 4 p.p.s.a. Z tych względów należało uznać, że wniosek o przywrócenie terminu jako w pełni zasadny zasługuje na uwzględnienie. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.