I SA/Bd 562/25

PostanowienieWSA w Bydgoszczy2026-06-29

Skład orzekający: Asesor WSA Joanna Ziołek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona drogą elektroniczną, od której nie uiszczono wpisu sądowego i która nie została podpisana elektronicznie, powinna zostać odrzucona?
Ratio decidendi
Skarga wniesiona drogą elektroniczną, od której nie uiszczono należnego wpisu sądowego pomimo wezwania, podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Dodatkowo, skarga, która nie została podpisana elektronicznie, zaufanym lub osobistym podpisem, pomimo wezwania do uzupełnienia braków formalnych, również podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Stan faktyczny
Skarżący złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy odmawiającą rozłożenia na raty zaległości podatkowej VAT. Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego oraz do usunięcia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie elektronicznie, zaufanym lub osobistym podpisem. Skarżący nie uiścił wpisu i nie uzupełnił braków formalnych skargi, a jego wniosek o przywrócenie terminu został pozostawiony bez rozpoznania. W konsekwencji sąd odrzucił skargę.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Asesor WSA Joanna Ziołek po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 8 sierpnia 2025 r. nr 0401-IEW2.4263.10.2025 w przedmiocie odmowy rozłożenia na raty zapłaty zaległości podatkowej z tytułu podatku od towarów i usług za luty 2022 roku wraz z odsetkami za zwłokę postanawia: odrzucić skargę M. P. (dalej także jako: "Skarżący") złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 8 sierpnia 2025 r. w przedmiocie odmowy rozłożenia na raty zapłaty zaległości podatkowej z tytułu podatku od towarów i usług za luty 2022 roku wraz z odsetkami za zwłokę. Dodatkowo 25 sierpnia 2025 r. Skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 21 października 2025 r. Skarżącego wezwano do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 złotych w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to zostało doręczone Skarżącemu w dniu 5 listopada 2025 r. (k. 67 akt sądowych). Zatem termin do uiszczenia wpisu upływał z dniem 12 listopada 2025 r. Z informacji udzielonej przez Oddział Finansowo - Budżetowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy w dniu 24 czerwca 2026 r. wynika, że nie uiszczono wpisu od przedmiotowej skargi (k.104 akt sądowych). Ponadto zarządzeniem referendarza sądowego z dnia 23 października 2025 r. wezwano Skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi przez wskazanie sposobu w jaki sąd ma kierować korespondencję, a także o podpisanie skargi podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Skarżący został także wezwany do usunięcia braków formalnych wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania przez podpisanie wniosku podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Wezwanie zostało doręczone Skarżącemu w dniu 5 listopada 2025 r. (k. 68 akt sądowych). Pismem z dnia 12 listopada 2025 r. (nadanym w tym samym dniu za pośrednictwem środków komunikacji elektronicznej) Skarżący wskazał podstawy prawne wstrzymania, a także złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w całości. Zarządzeniem z dnia 19 grudnia 2025 r. sygn. akt I SPP/Bd 101/25 referendarz sądowy pozostawił wniosek o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania. Następnie zarządzeniem z dnia 19 stycznia 2026 r. Sąd ponownie wezwał Skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi przez podpisanie skargi podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Wezwanie to zostało pozostawione w aktach ze skutkiem doręczenia z dniem 4 lutego 2026 r. (k. 76 akt sądowych). W dniu 12 lutego 2026 r. Skarżący złożył podpisany elektronicznie wniosek o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi. Zarządzeniem z dnia 12 maja 2026 r. Sąd pozostawił wniosek o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi bez rozpoznania wskazując, że w zakreślonym przez Sąd terminie Skarżący nie uzupełnił wymaganych braków wniosku o przywrócenie terminu. Zarządzenie to zostało pozostawione w aktach ze skutkiem doręczenia z dniem 28 maja 2026 r. (k. 100 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje. Na podstawie art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143; dalej także jako: "p.p.s.a.") sąd nie podejmie żadnej czynności, na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przywołanym przepisie zawarta jest zasada, zgodnie z którą warunkiem podjęcia przez sąd czynności na skutek wniesionego pisma jest uiszczenie należnej od tego pisma opłaty. W przedmiotowej sprawie wpis nie został uiszczony, pomimo prawidłowego wezwania. Skutek nieuiszczenia opłaty przez wnoszącego pismo został określony w art. 220 § 3 p.p.s.a. stanowiącym, że skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie, zgodnie z § 2 ust. 3 pkt 12 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2021 r. poz. 535), należny wpis sądowy wynosił 500 zł. Ponadto stosownie do art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, zatem zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. powinna zawierać podpis strony, a w przypadku dokumentu elektronicznego powinna zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisana kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym art. 46 § 2a p.p.s.a.). Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy pomimo wezwania nie uzupełniono jej braków formalnych. W niniejszej sprawie Skarżący wniósł niepodpisaną skargę drogą elektroniczną. W związku z tym wezwano Skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia przez podpisanie skargi podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Ponadto, Sąd wezwał Skarżącego do uzupełnienia braków skargi przez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 500 zł, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, również pod rygorem odrzucenia skargi. Korespondencja obejmująca powyższe wezwania i zarządzenie została skierowana adres Skarżącego. Zarządzenie z dnia 21 października 2025 r. obejmujące wezwanie o do uiszczenia wpisu sądowego zostało doręczone Skarżącemu w dniu 5 listopada 2025 r. Zakreślony przez Sąd 7-dniowy termin na uzupełnienie wpisu sądowego upływał zatem w dniu 12 listopada 2025 r. Natomiast zarządzenie z dnia 19 stycznia 2026 r. obejmujące wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi przez jej podpisanie zostało pozostawione w aktach ze skutkiem doręczenia z dniem 4 lutego 2026 r. Zakreślony przez Sąd 7-dniowy termin na uzupełnienie braków formalnych skargi upływał zatem w dniu 11 lutego 2025 r. Nadmienić należy, że złożony przez Skarżącego w dniu 12 lutego 2026 r. wniosek o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi został pozostawiony przez Sąd bez rozpoznania zarządzeniem z dnia 12 maja 2026 r. bowiem Skarżący nie uzupełnił wymaganych braków tego wniosku. Wobec niewykonania zarządzenia Sądu i nieuiszczenia należnego wpisu oraz nieusunięcia braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie w sposób zgodny z obowiązującymi przepisami, Sąd na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji orzeczenia. Odnosząc się do złożonego przez Skarżącego wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Sąd wskazuje, że jego rozpoznanie uwarunkowane było skutecznym wniesieniem skargi. Wobec orzeczenia o odrzuceniu skargi brak było podstaw do rozpoznania tego wniosku.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło