I SA/Bd 563/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2026 r., na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 8 sierpnia 2025 r., nr 0401-IEW2.4261.12.2025 w przedmiocie odmowy rozłożenia na raty zapłaty zaległości podatkowej z tytułu zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów ewidencjonowanych za 2018 r. wraz z odsetkami za zwłokę postanawia: odrzucić skargę M. P. (dalej także jako: "Skarżący") złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 8 sierpnia 2025 r. w przedmiocie odmowy rozłożenia na raty zapłaty zaległości podatkowej z tytułu zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów ewidencjonowanych za 2018 r. wraz z odsetkami za zwłokę. Dodatkowo Skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Zarządzeniem z dnia 21 października 2025 r. Przewodniczący Wydziału wezwał stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzenie zostało doręczone za pośrednictwem środków komunikacji elektronicznej w dniu 28 października 2025 r. (k. 67 akt sądowych). Zatem termin do uiszczenia wpisu upływał z dniem 4 listopada 2025 r. Z informacji udzielonej przez Oddział Finansowo - Budżetowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy w dniu 28 stycznia 2026r. następnie potwierdzonej w dniu 24 czerwca 2026 r. wynika, że nie uiszczono wpisu od przedmiotowej skargi (k. 80 i 106 akt sądowych). Ponadto, w wyniku wykonania zarządzenia referendarza sądowego z dnia 24 października 2025 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi przez wskazanie sposobu na jaki Sąd ma kierować korespondencję oraz podpisanie skargi podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym - w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania - pod rygorem odrzucenia skargi oraz do usunięcia braków formalnych wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji przez podpisanie wniosku podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym - w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania - pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Wezwanie w zakresie uzupełnienia wniosku oraz wskazania sposobu, na jaki Sąd ma kierować korespondencję zostało doręczone skarżącemu za pomocą środków komunikacji elektronicznej w dniu 28 października 2025 r. (k. 67 akt sądowych). Natomiast wezwanie dotyczące podpisania skargi zostało doręczone za pośrednictwem środków komunikacji elektronicznej w dniu 17 listopada 2025 r. (k. 73 akt sądowych). Pismem z dnia 12 listopada 2025 r. (nadanym w tym samym dniu za pośrednictwem środków komunikacji elektronicznej) skarżący złożył podpisany podpisem elektronicznym wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W wyniku wykonania zarządzenia z dnia 19 grudnia 2025 r. skarżący został ponownie wezwany do usunięcia braków formalnych skargi przez podpisanie skargi podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym - w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania - pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie pozostawiono w aktach ze skutkiem doręczenia z dniem 3 stycznia 2026 r. (k. 78 akt sądowych). W dniu 12 lutego 2026 r. Skarżący złożył podpisany elektronicznie wniosek o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi. Zarządzeniem z dnia 12 maja 2026 r. Sąd pozostawił wniosek o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi bez rozpoznania wskazując, że w zakreślonym przez Sąd terminie Skarżący nie uzupełnił wymaganych braków wniosku o przywrócenie terminu. Zarządzenie to zostało pozostawione w aktach ze skutkiem doręczenia z dniem 29 maja 2026 r. (k. 104 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje. Na podstawie art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 935; dalej "p.p.s.a.") sąd nie podejmie żadnej czynności, na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przywołanym przepisie zawarta jest zasada, zgodnie z którą warunkiem podjęcia przez sąd czynności na skutek wniesionego pisma jest uiszczenie należnej od tego pisma opłaty. W przedmiotowej sprawie wpis nie został uiszczony, pomimo prawidłowego wezwania. Skutek nieuiszczenia opłaty przez wnoszącego pismo został określony w art. 220 § 3 p.p.s.a. stanowiącym, że skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie, zgodnie z § 2 ust. 3 pkt 12 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2021 r. poz. 535), należny wpis sądowy wynosił 500 zł. Ponadto stosownie do art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, zatem zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. powinna zawierać podpis strony, a w przypadku dokumentu elektronicznego powinna zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisana kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym art. 46 § 2a p.p.s.a.). Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę, gdy pomimo wezwania nie uzupełniono jej braków formalnych. Wobec niewykonania zarządzenia Sądu i nieuiszczenia należnego wpisu oraz nieusunięcia braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie w sposób zgodny z obowiązującymi przepisami, Sąd na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji orzeczenia. Odnosząc się do złożonego przez Skarżącego wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Sąd wskazuje, że jego rozpoznanie uwarunkowane było skutecznym wniesieniem skargi. Wobec orzeczenia o odrzuceniu skargi brak było zatem podstaw do rozpoznania tego wniosku.