I SA/Bd 572/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Mirella Łent po rozpoznaniu w dniu 08 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku V.S. w W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi V.S. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w T. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy dokonania potrącenia zaległości podatkowej w podatku od gier za kwiecień [...]r. z wierzytelności podatnika wobec Skarbu Państwa postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Decyzją z dnia [...]r. Dyrektor Izby Celnej w T. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w T. z dnia [...]r. odmawiającą skarżącej dokonania potrącenia zaległości podatkowej w podatku od gier za kwiecień [...]r. z wierzytelności podatnika wobec Skarbu Państwa. Na decyzję organu odwoławczego strona złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy. Jednocześnie wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając swój wniosek skarżąca spółka podniosła, że wszystkie przygotowywane przez nią na etapie uzyskiwania zezwolenia prognozy finansowe, w tym studium ekonomiczno-finansowe dotyczące określenia inwestycji oraz przewidywanych wskaźników ekonomicznych, przewidywały podatek w zryczałtowanej wysokości [...] EURO miesięcznie, a jego podwyższenie do wysokości [...] zł miesięcznie spełnia przesłanki niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody, której nie będzie można wynagrodzić przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek spółki o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej jako p.p.s.a.), Sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu lub czynności, będących przedmiotem zaskarżenia, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Należy przy tym podkreślić, że w ramach postępowania w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu Sąd nie jest władny do przeprowadzenia merytorycznej jego oceny (czy jest on zgodny z prawem) bowiem zaskarżona decyzja aż do momentu jej uchylenia korzysta z domniemania zgodności z prawem. Zauważyć należy, że nie każdy akt administracyjny ma charakter wykonalny. Problem wykonania aktu administracyjnego dotyczy aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy powinnego zachowania lub zakazy określonego zachowania, oraz aktów, na podstawie których dany podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i mocą którego zostają na niego nałożone określone obowiązki oraz aktów, na podstawie których jeden podmiot jest do czegoś zobowiązany, a drugi wyłącznie uprawniony. Zgodnie z przeważającymi poglądami doktryny nie kwalifikują się do wykonania wszelkie akty administracyjne odmowne. Nie można mówić o wykonaniu decyzji odmownej, ponieważ nie ma ona przedmiotu wykonania. (por. T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Komentarz, LexisNexis Warszawa 2005 r., str. 295-296). Zaskarżona decyzja ma charakter odmowny, bowiem organ II instancji utrzymał w mocy decyzję odmawiającą dokonania potrącenia zaległości podatkowej w podatku od gier za [...]r. z wierzytelności podatnika wobec Skarbu Państwa. Tym samym zaskarżona decyzja, nie nałożyła na stronę żadnych obowiązków, ani nie przyznała jej praw określonych w przepisach prawa. Natomiast instytucja wstrzymania wykonania aktu organu administracyjnego unormowana przepisem art. 61 § 3 p.p.s.a. dotyczy tylko takich sytuacji, w których akt ten nakłada na stronę określone przepisami prawa i obowiązki, kiedy wykonanie tego aktu może spowodować wystąpienie po stronie skarżącej znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Co do zasady nie można wstrzymać wykonania decyzji odmownej. W tym stanie rzeczy wobec braku przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.