I SA/Bd 60/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Dariusz Dudra po rozpoznaniu w dniu 02 marca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. B. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi K. B. na pismo K. - P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Regionalnego. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy ze środków z budżetu UE postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi Pismem z dnia [...] K. - P. Oddział Regionalny Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w T. odmówił K. B. przyznania pomocy z uwagi na warunki określone w § 14 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Modernizacja gospodarstw rolnych" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013. Jednocześnie organ pouczył stronę, że w przypadku zastrzeżeń co do prawidłowości odmowy przyznania pomocy, w terminie 14 dni od dnia odebrania tego pisma możliwe jest wezwanie ARiMR do usunięcia naruszenia prawa. Pismo w tej sprawie należy złożyć w Oddziale Regionalnym, w którym rozpatrywany był przedmiotowy wniosek. Przesyłka zawierająca pismo organu z dnia [...] została doręczona stronie w dniu 11 kwietnia 2008r. W dniu 16 kwietnia 2008r. skarżący złożył pismo zatytułowane "odwołanie" do Prezesa ARiMR w W. za pośrednictwem K. - P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w T. Oddział Regionalny w T. potraktował ww. pismo strony jako wezwanie do usunięcia naruszenia prawa i przekazał je do Prezesa Agencji. W piśmie z dnia [...] Prezes Agencji stwierdził, że nie doszło do naruszenia prawa przez Oddział Regionalny i pouczył stronę, że od niniejszego pisma służy jej skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wnoszona za pośrednictwem Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w terminie 30 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia. W dniu 24 czerwca 2008r. (data stempla pocztowego) strona złożyła za pośrednictwem organu - Dyrektora Kujawsko - Pomorskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Toruniu skargę do Sądu wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Organ przekazał ww. skargę Prezesowi Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie, który uwzględnił ją w całości i następnie akta sprawy przesłał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Postanowieniem z dnia 27 października 2008r. WSA w Warszawie stwierdził swą niewłaściwość i przekazał sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Bydgoszczy. W uzasadnieniu Sąd wskazał, iż zaskarżeniu do sądu administracyjnego podlegało pismo z [...], wydane przez Oddział Regionalny, albowiem stanowi ono akt z zakresu administracji publicznej, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. W związku z powyższym, zdaniem Sądu, w piśmie Prezesa Agencji z [...], zawarte zostało nieprawidłowe pouczenie. Prezes Agencji błędnie wskazał, iż stronie służy skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na to właśnie rozstrzygnięcie, tj. odpowiedź na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. W ocenie Sądu pouczenie o służącej stronie skardze do sądu administracyjnego winno być zawarte już w piśmie z [...] przy jednoczesnym zaznaczeniu, że koniecznym warunkiem jej skutecznego wniesienia jest uprzednie wezwanie organu do usunięcia naruszenia prawa. Ponadto, odpowiedź na wezwanie, o którym mowa w art. 52 § 3 p.p.s.a. winna być sporządzona przez ten sam organ, który wydał pismo odmowne. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W myśl art. 87 § 2 ww. ustawy, wnosząc o przywrócenie terminu, należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w jego uchybieniu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.). W ocenie Sądu w świetle przytoczonych przepisów prawnych i okoliczności faktycznych brak jest podstaw do przywrócenia terminu do wniesienia skargi, albowiem skarżący uchybił siedmiodniowemu terminowi do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu. Jak wynika z uzasadnienia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, skarżący o sposobie właściwego obliczania terminu do wniesienia skargi dowiedział się dopiero od swojego pełnomocnika w dniu 12 czerwca 2008r., podczas udzielonej porady prawnej. Zatem należy przyjąć, że ten dzień tj. 12 czerwca 2008r. r. jest datą, z którą ustała przyczyna uchybienia terminowi i rozpoczął bieg termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu. Termin ten upłynął 19 czerwca 2008 r. Natomiast wniosek o przywrócenie terminu został wniesiony w dniu 24 czerwca 2008 r. (data stempla pocztowego), a zatem po terminie. Zgodnie z art. 88 p.p.s.a. wniosek o przywrócenie terminu spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny Sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym. Mając powyższe na uwadze, Sąd postanowił jak w sentencji orzeczenia. POUCZENIE Na postanowienie przysługuje zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zażalenie wnosi się do tutejszego Sądu w terminie siedmiu dni od daty doręczenia postanowienia. Zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia.