I SA/Bd 60/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Dariusz Dudra po rozpoznaniu w dniu 02 marca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. B. na pismo K. - P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w T. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy ze środków z budżetu UE postanawia: 1. odrzucić skargę 2. zwrócić skarżącemu kwotę 200 zł uiszczoną tytułem wpisu sądowego Pismem z dnia [...] K. - P. Oddział Regionalny Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w T. odmówił K. B. przyznania pomocy z uwagi na warunki określone w § 14 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Modernizacja gospodarstw rolnych" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013. Jednocześnie organ pouczył stronę, że w przypadku zastrzeżeń co do prawidłowości odmowy przyznania pomocy, w terminie 14 dni od dnia odebrania tego pisma możliwe jest wezwanie ARiMR do usunięcia naruszenia prawa. Pismo w tej sprawie należy złożyć w Oddziale Regionalnym, w którym rozpatrywany był przedmiotowy wniosek. Przesyłka zawierająca pismo organu z dnia [...]została doręczona stronie w dniu 11 kwietnia 2008r. W dniu 16 kwietnia 2008r. skarżący złożył pismo zatytułowane "odwołanie" do Prezesa ARiMR w W. za pośrednictwem K. - P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w T. Oddział Regionalny w T. potraktował ww. pismo strony jako wezwanie do usunięcia naruszenia prawa i przekazał je do Prezesa Agencji. W piśmie z dnia [...] Prezes Agencji stwierdził, że nie doszło do naruszenia prawa przez Oddział Regionalny i pouczył stronę, że od niniejszego pisma służy jej skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wnoszona za pośrednictwem Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w terminie 30 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia. W dniu 24 czerwca 2008r. (data stempla pocztowego) strona złożyła za pośrednictwem organu - Dyrektora K. - P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w T. skargę do Sądu wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Organ przekazał ww. skargę Prezesowi Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W., który uwzględnił ją w całości i następnie akta sprawy przesłał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Postanowieniem z dnia 27 października 2008r. WSA w Warszawie stwierdził swą niewłaściwość i przekazał sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Bydgoszczy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej ppsa), jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, można wnieść po uprzednim wezwaniu na piśmie właściwego organu - w terminie czternastu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności - do usunięcia naruszenia prawa. W myśl zaś art. 53 § 2 ppsa w takim przypadku skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa. W tym miejscu należy wskazać na uzasadnienie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który stwierdził, że w niniejszej sprawie zaskarżeniu do sądu administracyjnego podlegało pismo z [...], wydane przez Oddział Regionalny, albowiem stanowi ono akt z zakresu administracji publicznej, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. W związku z powyższym, zdaniem Sądu, w piśmie Prezesa Agencji z [...], zawarte zostało nieprawidłowe pouczenie. Prezes Agencji błędnie wskazał, iż stronie służy skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na to właśnie rozstrzygnięcie, tj. odpowiedź na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. W ocenie Sądu pouczenie o służącej stronie skardze do sądu administracyjnego winno być zawarte już w piśmie z [...], przy jednoczesnym zaznaczeniu, że koniecznym warunkiem jej skutecznego wniesienia jest uprzednie wezwanie organu do usunięcia naruszenia prawa. Ponadto, odpowiedź na wezwanie, o którym mowa w art. 52 § 3 p.p.s.a. winna być sporządzona przez ten sam organ, który wydał pismo odmowne. W świetle wskazanego wyżej przepisu oraz postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie nie ulega wątpliwości, że w niniejszej sprawie skargę należało więc wnieść w terminie sześćdziesięciu dni liczonym od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa. Zauważyć bowiem trzeba, że skarżący z zachowaniem wymaganego terminu złożył w Oddziale Regionalnym takie wezwanie, (źle oznaczając adresata pisma - Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa), które pomimo błędnego nazwania zostało właściwie potraktowane przez Oddział Regionalny, jednakże następnie nieprawidłowo przekazane Prezesowi ARiMR. W konsekwencji, odpowiedzi na wezwanie skarżącego udzielił niewłaściwy organ. A zatem stwierdzić trzeba, że skarga została wniesiona po upływie terminu przewidzianego dla tej czynności. Wobec nieudzielenia przez właściwy organ odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, termin do wniesienia skargi, liczony od dnia wniesienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa, czyli od dnia 16 kwietnia 2008 r., upłynął zatem z dniem 16 czerwca 2008 r. Skarga została zaś wniesiona w dniu 24 czerwca 2008 r., a więc po terminie. Ponadto należy wskazać, że postanowieniem z dnia 02 marca 2009 r. odrzucono wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Na marginesie wyjaśnić również należy, że w świetle ww. postanowienia o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, oświadczenie strony o cofnięciu skargi jest sprawą drugorzędną. Sąd z urzędu bada w pierwszej kolejności dopuszczalność skargi, ustalając, czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia, wymieniona w art. 58 § 1 p.p.s.a. Merytoryczne rozpatrzenie wniosku o cofnięcie skargi jest dopuszczalne tylko wówczas, gdy skarga nie zawiera braków uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu. Jeżeli skarga zawiera takie braki, sąd skargę odrzuca. Zatem badanie dopuszczalności złożonego oświadczenia o cofnięciu skargi, jak i umorzenie postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy skarga wniesiona została skutecznie, tj. gdy wszczęła postępowanie sądowoadministracyjne. W konsekwencji powyższego przyjąć należy, że cofnięcie skargi jako czynność dyspozycyjna strony może mieć miejsce tylko wówczas, gdy skarga jest dopuszczalna i nie zawiera braków uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu. (por. post. NSA z dnia 03 stycznia 2008r., sygn. akt I OSK 1829/07, LEX nr 335007). W myśl art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Odrzucenie następuje w drodze postanowienia i może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Mając powyższe na uwadze Sąd działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 ww. ustawy orzekł jak w sentencji, zarządzając przy tym zwrot wpisu w kwocie 200 zł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 lit. a tej ustawy. POUCZENIE Od powyższego postanowienia przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego, wniesiona w terminie 30 dni od daty doręczenia postanowienia za pośrednictwem tutejszego Sądu. Skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym.