I SA/Bd 605/08
PostanowienieWSA w Bydgoszczy2008-11-17
Skład orzekający: Teresa Liwacz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia należnej opłaty sądowej, pomimo wniosku skarżącej o wycofanie się z sprawy?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeżeli skarżący, pomimo wezwania, nie uiści należnej opłaty sądowej. Wniosek skarżącej o wycofanie się z sprawy, złożony po terminie do uiszczenia opłaty, nie stanowi podstawy do odstąpienia od odrzucenia skargi z powodu braku opłaty.Stan faktyczny
Skarżąca E. P. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Kujawsko-Pomorskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w T. w przedmiocie odmowy przyznania płatności do gruntów rolnych. Została wezwana do uiszczenia opłaty sądowej w kwocie 200 zł pod rygorem odrzucenia skargi. Po doręczeniu wezwania, skarżąca wniosła o "wycofanie uiszczenia wpisu sądowego", a następnie wyjaśniła, że "wycofuje się z całej sprawy".Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
I SA/Bd 605/08 POSTANOWIENIE Dnia 17 listopada 2008r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Liwacz po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2008r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. P. na decyzję Kujawsko-Pomorskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w T. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności do gruntów rolnych postanawia: odrzucić skargę.
I SA/Bd 605/08
UZASADNIENIE
Pismem z dnia 02 września 2008r. skarżąca E. P. wniosła
do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na decyzję Dyrektora Kujawsko-Pomorskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji
i Modernizacji Rolnictwa w T. z dnia [...] Nr [...]
w przedmiocie odmowy przyznania płatności do gruntów rolnych.
W myśl przepisu art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - dalej p.p.s.a. - Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata.
W związku z powyższym na podstawie art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. skarżąca zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 30 września 2008r. została wezwana do uiszczenia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, wpisu w kwocie 200 zł (słownie: dwieście złotych) pod rygorem odrzucenia skargi.
Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (dowód: K-17) odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału doręczono skarżącej w dniu 06 października 2008r.
W odpowiedzi pismem z dnia 15 października 2008r. strona wniosła o "wycofanie uiszczenia wpisu sądowego". Zarządzeniem z dnia 29 października 2008r. skarżąca została wezwana do sprecyzowania powyższego pisma. W odpowiedzi pismem
z dnia 05 listopada 2008r. wyjaśniła, że "wycofuje się z całej sprawy".
Wobec bezskutecznego upływu terminu do uiszczenia wpisu sądowego Sąd na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło