I SA/Bd 621/20
PostanowienieWSA w Bydgoszczy2020-12-08
Skład orzekający: Halina Adamczewska-Wasilewicz, Mirella Łent, Urszula Wiśniewska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy jest właściwy do rozpoznania skargi na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie odmowy zwolnienia z opłacenia należności z tytułu składek za marzec, kwiecień i maj 2020 r., wydaną na podstawie ustawy COVID-owej?Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził swoją niewłaściwość do rozpoznania sprawy, ponieważ siedziba organu, którego decyzja została zaskarżona (Zakład Ubezpieczeń Społecznych), znajduje się w Warszawie. Zgodnie z art. 13 § 2 PPSA, właściwy jest sąd, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Sprawa nie podlegała pod rozporządzenie o przekazaniu spraw do rozpoznania innym WSA, gdyż dotyczyła odmowy zwolnienia z opłacenia składek na podstawie ustawy COVID-owej, a nie umorzenia, odroczenia terminu płatności lub rozłożenia na raty należności z tytułu składek określonych w art. 28 i 29 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych.Stan faktyczny
Skarżący Z. Z. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (ZUS) z dnia [...] września 2020 r., utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji z dnia [...] lipca 2020 r. Decyzje te odmawiały skarżącemu prawa do zwolnienia z opłacenia należności z tytułu składek za marzec, kwiecień i maj 2020 r. ZUS wydał decyzję na podstawie art. 31zq ust. 7 ustawy COVID-owej w związku z przepisami ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych.Rozstrzygnięcie
Stwierdzono niewłaściwość sądu i przekazano sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz Sędziowie sędzia WSA Mirella Łent sędzia WSA Urszula Wiśniewska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. Z. na decyzję Inne z dnia [...] września 2020 r., nr [...] w przedmiocie odmowy zwolnienia z opłacenia należności z tytułu składek za marzec, kwiecień i maj 2020 r. postanawia: stwierdzić swoją niewłaściwość i przekazać sprawę sądowi właściwemu – Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie
P. z dnia [...] września 2020 r. Skarżący wniósł do tut. Sądu skargę na decyzję Inne z dnia [...] września 2020 r. utrzymującą
w mocy decyzję organu I instancji z dnia [...] lipca 2020 r., na mocy której odmówiono mu prawa do zwolnienia z opłacenia należności z tytułu składek za marzec, kwiecień i maj 2020 r.
Zaskarżona decyzja utrzymuje w mocy decyzję ZUS wydaną na podstawie art. 31zq ust. 7 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020 r. poz. 374) w związku z art. 83 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2020 r. poz. 266 ze zm.).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Stosownie do treści art. 13 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., wojewódzkie sądy administracyjne rozpoznają wszystkie sprawy sądowoadministracyjne z wyjątkiem spraw, dla których zastrzeżona jest właściwość Naczelnego Sądu Administracyjnego. Do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Jednocześnie zgodnie z art. 59 § 1 i 2 p.p.s.a. jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Sąd, któremu sprawa została przekazana, jest związany postanowieniem o przekazanie sprawy. Nie dotyczy to przekazania sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu.
W niniejszej sprawie przedmiotem skargi jest decyzja Inne Oddział w T. z [...] września 2020 r., utrzymująca w mocy decyzję organu I instancji z dnia [...] lipca 2020 r., na mocy której odmówiono jej prawa do zwolnienia z opłacenia należności z tytułu składek za marzec, kwiecień i maj 2020 r.
W tym miejscu należy wyjaśnić, że oddział ZUS-u nie posiada osobowości prawnej i nie można mu przypisać statusu strony postępowania. Zgodnie natomiast
z treścią art. 66 ust. 1 ustawy z dnia [...] października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (t.j. Dz. U. z 2020 r., poz. 266 ze zm.) Inne jest państwową jednostką organizacyjną i posiada osobowość prawną. Siedzibą Zakładu jest W..
Wobec tego Inne został oznaczony przez Sąd jako organ, którego decyzja stanowi przedmiot skargi.
Ponadto należy podkreślić, że w niniejszej sprawie nie ma zastosowania § 1 pkt 2 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 22 lutego 2017 r.
w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, Prezesa Inne oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. z 2017 r., poz. 367). Na mocy tego przepisu rozpoznawanie spraw z zakresu działania Prezesa Inne zostało przekazane wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę, jednak odnosi się ono wyłącznie do zamkniętego katalogu spraw, których przedmiotem jest umorzenie, odroczenie terminu płatności lub rozłożenie na raty należności z tytułu składek określonych w art. 28 i art. 29 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych.
Należy wskazać, że przedmiotem postępowania w niniejszej sprawie jest decyzja Inne wydana w oparciu o ustawę z dnia [...] marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020 r. poz. 374).
Wobec tego, w ocenie Sądu, skoro przedmiot sprawy nie dotyczy umorzenia, odroczenia terminu płatności ani rozłożenia na raty należności z tytułu składek określonych w art. 28 i art. 29 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, a Inne ma swoją siedzibę w W., to sprawę należało przekazać Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w W.
W związku z powyższym, na podstawie art. 59 § 1 p.p.s.a., Sąd orzekł jak
w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło