I SA/Bd 637/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia Izabela Najda-Ossowska po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2014r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. M. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania wznowieniowego postanowił: 1. umorzyć postępowanie 2. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej w B. na rzecz W. M. kwotę 457,00 (czterysta pięćdziesiąt siedem) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania UZADANIENIE Pismem z dnia 08 maja 2014r. W. M. wniósł za pośrednictwem organu – Dyrektora Izby Skarbowej w B. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na postanowienie tego organu [...] nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. w przedmiocie zawieszenia postępowania wznowieniowego. Wraz z przesłaną do Sądu skargą Dyrektor Izby Skarbowej w B. przesłał postanowienie z dnia [...], w której organ ten uznał skargę za zasadną w całości i działając w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( t.j. Dz. U. z 2012 poz. 270) zwanej dalej p.p.s.a, uchylił zaskarżone postanowienie z dnia [...] oraz poprzedzające je postanowienie z dnia [...]., a także umorzył postępowanie w sprawie zawieszenia postępowania wznowieniowego. W odpowiedzi na wezwanie Sądu organ, pismem z dnia 25 czerwca 2014r., poinformował, że nie wpłynęła skarga na postanowienie z dnia [...] i stało się ono prawomocne. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Stosownie do art. 54 § 3 powołanej ustawy, organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W niniejszej sprawie Dyrektor Izby Skarbowej w B. postanowieniem z dnia [...] uwzględnił skargę w całości i uchylił zaskarżone postanowienie z dnia [...] oraz poprzedzające je postanowienie z dnia [...], a także umorzył postępowanie w sprawie zawieszenia postępowania wznowieniowego. Poinformował również Sąd, że strona nie skorzystała z prawa do zaskarżenia tego postanowienia. Zaistniały zatem okoliczności, które powodują, że postępowanie w niniejszej sprawie jest bezprzedmiotowe, skutkujące jego umorzeniem. Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. umorzył postępowanie. Rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów postępowania (pkt 2 sentencji) podjęto na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a. Zwrot zasądzonych od organu na rzecz strony skarżącej kosztów postępowania, stosownie do art. 205 § 1 i 2 p.p.s.a. obejmuje: uiszczony wpis od skargi w kwocie 200 zł uiszczony przez nią na podstawie § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.); koszty pełnomocnika w wysokości określonej na podstawie § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.U. 490 z 2013r. ze zm.), tj. 240 zł. Ponadto zasądzono o zwrocie kosztów opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w wysokości 17,00 zł.