I SA/Bd 655/08

I SA/Bd 655/08 POSTANOWIENIE Dnia 01 czerwca 2009 r. Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy: Sarah Sobecka - Kucharczyk po rozpoznaniu w dniu 01 czerwca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata J.K. o zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi R.S. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek postanowił przyznać adwokatowi J. K. ze Skarbu Państwa ( Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy ) kwotę 146,40 ( sto czterdzieści sześć 40/100 ) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu I SA/Bd 655/08 Uzasadnienie W dniu 16 grudnia 2008 r. zapadł w niniejszej sprawie wyrok oddalający skargę. Postanowieniem z 24 lutego 2009 r. skarżącemu przyznano prawo pomocy poprzez ustanowienie adwokata. Pismem z dnia 18 maja 2009 r. działając z urzędu jako pełnomocnik R.S. – adwokat J.K.. wystąpił do Sądu z wnioskiem o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, obejmującej sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Niniejszy wniosek zawierał oświadczenie pełnomocnika, że koszty udzielonej pomocy prawnej nie zostały zapłacone w całości. Zdaniem wnioskodawcy jako, że przedmiotem zaskarżenia była należność pieniężna w kwocie 5.892,15 zł, na podstawie § 18 ust.1 pkt 1 lit.b z uwzględnieniem § 6 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu ( Dz. U. Nr 163 poz. 1348 ze zm.) wynagrodzenie, powiększone o stawkę podatku od towarów i usług, sprowadza się do kwoty 1098 zł. Referendarz sądowy zważył, co następuje: Zgodnie art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., wyznaczony w ramach przyznanego prawa pomocy pełnomocnik procesowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Do czynności takich należy sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Stawki wynagrodzenia i zasady ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata uregulowane zostały w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokatów oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu ( Dz. U. Nr 163 poz. 1348 ze zm.). W niniejszej sprawie pomoc prawna sprowadziła się do sporządzenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Sądu wydanego dnia 16 grudnia 2008 r. Zgodnie z § 18 ust.1 pkt 2 lit b w związku z § 18 ust.1 pkt 1 lit c powołanego rozporządzenia za tę czynność pełnomocnikowi przysługuje odpowiednio 50% stawki minimalnej określonej w pkt 1, nie mniej niż 120 zł. W konsekwencji wynagrodzenie sprowadza się do 146,40 zł (120 zł powiększone o 22% podatek od towarów i usług), gdyż zostało ustalone według stawki należnej " w innej sprawie". Wbrew twierdzeniu pełnomocnika, przedmiotem zaskarżenia w sprawie, w której został on ustanowiony, nie była należność pieniężna lecz odmowa umorzenia należności z tytułu składek. Spór zatem nie sprowadza się do kwestionowania konkretnej wysokości składek, lecz dotyczy jedynie ustalenia istnienia bądź nieistnienia określonych ustawowo przesłanek uzasadniających umorzenie należności. Zaskarżona decyzja nie nakłada tym samym na skarżącego określonych zobowiązań mających wartość pieniężną, ani ich nie ustala. Odnosi się jedynie do przesłanek warunkujących umorzenie należności z tytułu składek, określonych w art.28 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych ( Dz. U. z 2007 r. Nr 11 poz.74 ze zm.) Z tej przyczyny niezasadne byłoby, czego niesłusznie domaga się pełnomocnik, zastosowanie przy wyliczeniu wysokości wynagrodzenia § 18 ust.1 pkt 1 lit a omawianego rozporządzenia. Przepis ten stanowi bowiem podstawę wyliczenia wysokości stawki minimalnej i tym samym wielkości wynagrodzenia pełnomocnika ustanowionego z urzędu w sprawie, której przedmiotem jest należność pieniężna. Mając powyższe na uwadze, w oparciu o art. 250 w związku z 258 § 2 pkt 8 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowiono jak w sentencji.