I SA/Bd 667/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Izabela Najda-Ossowska po rozpoznaniu w dniu 07 stycznia 2008 r., na posiedzeniu niejawnym wniosku J. E. M. o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi J. E. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania postanawia: pozostawić wniosek bez rozpoznania W wykonaniu zarządzenia Referendarza sądowego z dnia 12 listopada 2007 r. Sąd wezwał stronę skarżącą pismem z dnia 12 listopada 2007 r. do uzupełnienia złożonego na urzędowym formularzu (PPF) wniosku o przyznanie prawa pomocy w pkt 4, 7 i 10, tj. o podanie, w jakim zakresie strona wnosi o przyznanie prawa pomocy oraz uzupełnienie rubryki dotyczącej majątku i dochodu, w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Pismem z dnia 22 listopada 2007 r. strona skarżąca uzupełniła braki dotyczące jedynie pkt 4, poprzez wskazanie, że wniosek o przyznanie prawa pomocy obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych. Strona nie uzupełniła wniosku w zakresie rubryki dotyczącej dochodu i majątku. Wobec powyższego, zarządzeniem z dnia 03 grudnia 2007 r. Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy pozostawił wniosek o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania na podstawie przepisu art. 257 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Pismem z dnia 27 grudnia 2007 r. strona skarżąca wniosła sprzeciw od zarządzenia Referendarza sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na podstawie art. 260 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w razie wniesienia sprzeciwu, który nie został odrzucony, zarządzenie lub postanowienie, przeciwko któremu został on wniesiony traci moc, a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega rozpoznaniu przez Sąd na posiedzeniu niejawnym. Należy zauważyć, że strona skarżąca w złożonym na urzędowym formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy nie wypełniła prawidłowo rubryk oznaczonych nr 4, 7 i 10. Rubryka nr 4 zawierająca wskazanie, czy wnioskodawca wnosi o zwolnienie od kosztów sądowych, częściowe zwolnienie od kosztów sądowych, ustanowienie radcy prawnego, adwokata, doradcy podatkowego, czy rzecznika patentowego została nieuzupełniona, zgodnie z pouczeniem zawartym na stronie 4 wniosku - "niepotrzebne skreślić". W pkt 7 wniosku dotyczącym majątku, w którym należy podać stan majątkowy wnioskodawcy i osób pozostających we wspólnym gospodarstwie, strona wpisała: "Nie dotyczy, ponieważ druk zawiadomienia pocztowego nie zawiera miejsca na nadawcę. Omyłka oczywista nie wymaga żadnej opłaty. Sprostowanie postanowienia musi więc nastąpić bez dalszej zwłoki. Zarządzenie z dnia 24 października 2007 roku jest bezprawne. Nie dotyczy, albowiem sprostowanie postanowienia z dnia 6 sierpnia 2007 roku w rzeczywistości nie wymaga żadnej opłaty". Natomiast w pkt 10 wniosku dotyczącym dochodów, w którym należy wpisać dochody wnioskodawcy i osób pozostających we wspólnym gospodarstwie domowym, strona wpisała: "Formularz zawiadomienia pocztowego jest powszechnie znany i dlatego nie wymaga on dowodu. Omyłka jest oczywista, bowiem druk zawiadomienia pocztowego nie zawiera miejsca na Urząd Gminy w B.. Postanowienie SKO trzeba więc sprostować bez wpisu sądowego. Zatem ta rubryka też nas nie dotyczy". Zgodnie z art. 252 § 1 cytowanej ustawy, wniosek o przyznanie prawa pomocy powinien zawierać oświadczenie strony obejmujące dokładne dane o stanie majątkowym i dochodach, a jeżeli wniosek składa osoba fizyczna, ponadto dokładne dane o stanie rodzinnym oraz oświadczenie strony o niezatrudnieniu lub niepozostawaniu w innym stosunku prawnym z adwokatem, radcą prawnym, doradcą podatkowym lub rzecznikiem patentowym. Na podstawie § 2 tego przepisu, wniosek składa się na urzędowym formularzu według ustalonego wzoru. Wzór ten na stronie 4 zawiera stosowne pouczenie dotyczące jego wypełnienia. Zgodnie z tym pouczeniem, formularz należy wypełnić czytelnie, dokonując wpisów bez skreśleń i poprawek, gdy w rubrykach występuje tekst oznaczony znakiem (*) – niepotrzebne skreślić, każdą rubrykę niezacienioną należy wypełnić albo skreślić. Niezachowanie warunków formalnych wniosku, które uniemożliwia nadanie mu dalszego biegu, powoduje wezwanie do uzupełnienia braków w terminie tygodniowym. Jeżeli braki nie zostaną w tym terminie uzupełnione, wniosek pozostawia się bez rozpoznania. W myśl art. 255 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jeżeli oświadczenie strony zawarte we wniosku, o którym mowa w art. 252, okaże się niewystarczające do oceny jej rzeczywistego stanu majątkowego i możliwości płatniczych oraz stanu rodzinnego lub budzi wątpliwości, strona jest obowiązana złożyć na wezwanie, w zakreślonym terminie, dodatkowe oświadczenie lub przedłożyć dokumenty źródłowe dotyczące jej stanu majątkowego, dochodów lub stanu rodzinnego. Na podstawie tego przepisu, Sąd prawidłowo pismem z dnia 12 listopada 2007 r. wezwał wnioskodawcę do uzupełnienia złożonego formularza PPF w pkt 4, 7 i 10. Strona jednak pomimo tego wezwania, pismem z dnia 22 listopada 2007 r. uzupełniła formularz jedynie w pkt 4, poprzez wskazanie, że przedmiotowy wniosek obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych. Strona do dnia dzisiejszego nie uzupełniła wniosku w zakresie rubryk nr 7 i 10 dotyczących dochodu i majątku. Zgodnie z art. 257 wskazanej ustawy, wniosek o przyznanie prawa pomocy, który nie został złożony na urzędowym formularzu lub którego braków strona nie uzupełniła w zakreślonym terminie, pozostawia się bez rozpoznania. Mając na uwadze powyższe, Sąd obowiązany jest na mocy art. 257 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi pozostawić wniosek strony skarżącej bez rozpoznania. Sąd w obecnym składzie podziela pogląd wyrażony w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 02 września 2005 r., sygn. akt I OZ 842/05, w którym Sąd stwierdził, że niedopuszczalne jest merytoryczne orzekanie w sprawie wniosku o przyznanie prawa pomocy w przypadku, gdy wnioskodawca nie przedstawia na wezwanie sądu (w trybie art. 255 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi) dodatkowych oświadczeń i dokumentów. W takiej sytuacji zastosowanie ma bowiem przepis art. 257 wskazanej ustawy, który nakazuje pozostawić wniosek bez rozpoznania (LEX nr 164157). Jednocześnie Sąd zauważa, że na podstawie art. 243 § 1 powyższej ustawy w toku postępowania wniosek o przyznanie prawa pomocy może być złożony w każdym czasie, aż do zakończenia postępowania prawomocnym wyrokiem. Wobec powyższego, na podstawie art. 257 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd postanowił jak w sentencji.