I SA/Bd 724/05

PostanowienieWSA w Bydgoszczy2006-02-27

Skład orzekający: Sędzia NSA Zdzisław Pietrasik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy organ administracji publicznej uchylił zaskarżone postanowienie w trybie art. 54 § 3 PPSA, a strona skarżąca wniosła o umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego, sąd powinien umorzyć postępowanie i zasądzić zwrot kosztów?
Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie, uznając je za bezprzedmiotowe, ponieważ organ administracji publicznej uchylił zaskarżone postanowienie w trybie art. 54 § 3 PPSA, co spowodowało, że przedmiot zaskarżenia przestał istnieć. W związku z tym, zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, sąd orzekł o umorzeniu postępowania i zasądził zwrot kosztów na rzecz skarżącej.
Stan faktyczny
Skarżąca Spółka wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w T. dotyczące stawek opłat pobieranych przez organy celne. Dyrektor Izby Celnej, działając w trybie art. 54 § 3 PPSA, uchylił zaskarżone postanowienie. Skarżąca, uznając skargę za uwzględnioną, wniosła o umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego i zasądzenie zwrotu kosztów.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie i zasądzono od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącej Spółki kwotę 340 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia NSA Zdzisław Pietrasik po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2006r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w T. z dnia [...] 2005r. Nr [...] w przedmiocie stawek opłat pobieranych przez organy celne postanawia: 1. umorzyć postępowanie 2. zasądzić od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącej Spółki kwotę 340 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania Skarżąca Spółka wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w T. z dnia [...]2005r. Nr [...] w przedmiocie stawek opłat pobieranych przez organy celne. Dyrektor Izby Celnej w T. uznając skargę za zasadną w całości działając w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – w skrócie p.p.s.a.) uchylił w całości zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu celnego I instancji. Strona skarżąca uznając, że wydane w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. postanowienie w istocie rzeczy uwzględnia w całości skargę wniosła o umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. i zasądzenie zwrotu kosztów postępowania. Jednocześnie strona skarżąca w piśmie procesowym złożyła oświadczenie, iż nie zamierza kontynuować dalszego postępowania w sprawie. W związku z wydaniem postanowienia w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. zaistniała zatem sytuacja, iż przedmiotem zaskarżenia stało się nieistniejące postanowienie. Mając powyższe na uwadze Sąd uznając, iż postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe na mocy art. 161 § 1 pkt 3 oraz art. 201 § 1 i art. 205 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu. Sygn. akt I SA/ Bd 725/05 Pouczenie Od powyższego postanowienia przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego, wniesiona w terminie 30 dni od daty doręczenia postanowienia za pośrednictwem tutejszego Sądu. Skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez pełnomocnika będącego: adwokatem lub radcą prawnym.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło