I SA/Bd 725/14

PostanowienieWSA w Bydgoszczy2014-10-14

Skład orzekający: Mariusz Pawełczak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarżąca, która posiada udziały w spółkach generujących znaczne przychody i dochody, mimo obciążenia majątku hipotecznie i zajęcia udziałów przez organ, może zostać zwolniona od kosztów sądowych w całości lub w znacznym stopniu?
Ratio decidendi
Sąd częściowo zwolnił skarżącą od kosztów sądowych (90%), uznając, że jej sytuacja finansowa nie pozwala na poniesienie pełnych kosztów bez uszczerbku dla utrzymania rodziny. Jednocześnie odmówił zwolnienia w pozostałym zakresie, wskazując na znaczące przychody spółek, w których skarżąca posiada udziały i pełni funkcje zarządcze, co stwarza możliwość wygospodarowania środków na koszty sądowe. Sąd odmówił również ustanowienia radcy prawnego z urzędu, ponieważ skarżąca posiada już ustanowionego pełnomocnika z wyboru.
Stan faktyczny
Skarżąca złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmujący zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego. Wnioskodawczyni przedstawiła oświadczenie o stanie rodzinnym, majątku i dochodach, wskazując na dochód rodziny, koszty utrzymania, posiadane nieruchomości rolne obciążone hipoteką oraz udziały w spółce zajęte przez organ podatkowy. Wcześniej sąd częściowo przyznał jej prawo pomocy w podobnych sprawach. Skarżąca posiadała już ustanowionego radcę prawnego do złożenia skargi kasacyjnej.
Rozstrzygnięcie
1. Zwolniono skarżącą od kosztów sądowych w 90%. 2. Odmówiono przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy Mariusz Pawełczak po rozpoznaniu w dniu 14 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku I. R. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skargi I. R. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w T. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego postanowił: 1. zwolnić skarżącą od kosztów sądowych w 90% (dziewięćdziesięciu %) 2. odmówić przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie I SA/Bd 725/14 UZASADNIENIE W dniu 11 września 2014r. wpłynął do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniosek skarżącej o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym tj. o zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego. W oświadczeniu o stanie rodzinnym, majątku i dochodach, sporządzonym na urzędowym formularzu PPF, wnioskodawczyni podała, że prowadzi wspólne gospodarstwo domowe wraz z mężem oraz dwójką dzieci, którego miesięczny dochód stanowi kwota 2.833 zł brutto. Miesięczne koszty związane z utrzymaniem domu stanowiącego własność córek strona określiła na kwotę ok. 870 zł. Koszty związane z utrzymaniem starszej córki strona określiła na kwotę 625 zł miesięcznie, natomiast młodszej na kwotę 273 zł. Jako majątek nieruchomy strona wskazała nieruchomości rolne o pow. 7,9 ha oraz 1,34 ha obciążone hipoteką przymusową przez Dyrektora Izby Celnej w T. na poczet zaległości podatkowych. Wnioskodawczyni wskazała również, że posiada 400 udziałów w D. sp. z o.o. o wartości 200.000 zł które obecnie są zajęte w całości przez Dyrektora Izby Celnej w T. Wyjaśniła, że spółka prowadzi działalność od 14 grudnia 2010r. Rok 2010 zakończyła stratą. W roku 2011 uchwałą wspólników zysk został przeznaczony na kapitał zapasowy, natomiast rok 2012 i 2013 zakończył się stratą w związku z czym nie dokonano podziału zysków. Skarżąca oświadczyła również, że ze względu na stan zdrowia nie jest w stanie pracować obecnie w pełnym wymiarze czasu pracy. Skarżąca oświadczyła, że wraz z mężem za 2013r. uzyskali łącznie dochód w kwocie 41.760 zł. Wraz z wnioskiem skarżąca przedłożyła: zaświadczenia o zarobkach, wyciąg z rachunku bankowego, fakturę dokumentującą zakup oleju opałowego, polisę ubezpieczenia domu, fakturę dokumentująca zakup książek dla dzieci, CIT-8 Spółki D., z którego wynika, że za 2013r. Spółka wykazała stratę w kwocie 7.575,71 (przychód 346.165,34 zł), zawiadomienia o zajęciu prawa majątkowego, kartę informacyjną leczenia szpitalnego, umowę przewłaszczenia pojazdów na zabezpieczenie pod warunkiem zawieszającym, wyciąg z rachunku bankowego Spółki D. za okres od 01 sierpni do 31 sierpnia 2014r. Ponadto do akt sprawy I SA/Bd 1184/13 przedłożono: zeznania podatkowe skarżącej oraz jej męża za lata 2011-2012 z których wynika, że za powyższe okresy osiągnęli dochód w kwotach 45.704,10 oraz 59.550 zł; wyciąg z rachunku bankowego; zaświadczenia o zarobkach, z których wynika, że obecnie otrzymuje wynagrodzenie w kwocie 840 zł brutto, natomiast je mąż w kwocie 1.993 zł brutto; zeznania podatkowe spółki w której jest udziałowcem (CIT-8) za lata 2011-2012; kartę informacyjną z leczenia szpitalnego; zawiadomienie o zajęciu prawa majątkowego stanowiącego udział w spółce; dokumenty potwierdzające okoliczność obciążenia nieruchomości hipoteką. W dniu 03 października 2014r. wpłynęła skarga kasacyjna sporządzona przez radcę prawnego R. S. od postanowienia tut. Sądu z dnia 22 sierpnia 2014r. odrzucającego skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w T. z dnia [...] w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego. Do skargi kasacyjnej dołączono pełnomocnictwo z którego wynika, że skarżąca umocowała pełnomocnika do reprezentowania jej osoby przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w tym sporządzenia, podpisania i złożenia skargi kasacyjnej. Mając na uwadze powyższe zważono, co następuje: Zgodnie z art. 245 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) – dalej zwana p.p.s.a. - prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (art. 245 § 2 p.p.s.a.). Natomiast prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (art. 245 § 3 p.p.s.a.). Stosownie do art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a. przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Natomiast przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym jest możliwe wówczas, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a.). Instytucja prawa pomocy jest jednak wyjątkiem od ogólnej zasady ustanowionej w art. 199 p.p.s.a., zgodnie z którą strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Ciężar wykazania okoliczności uzasadniających przyznanie prawa pomocy, o których mowa w art. 246 § 1 p.p.s.a. spoczywa na stronie składającej wniosek o jego przyznanie. Oznacza to, że powinna ona poczynić wszelkie kroki mające na celu uprawdopodobnienie tych okoliczności. W wyniku dokonanej analizy sytuacji finansowej i majątkowej skarżącej należy stwierdzić, że wykazała ona, iż nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Wpływ na takie rozstrzygnięcie miało to, że aktualnie dochód na jednego członka rodziny w gospodarstwie domowym skarżącej wynosi 708,25 zł. Ponadto z przedłożonych dokumentów wynika, że majątek nieruchomy skarżącej jest obciążony hipoteką przymusową. Również udziały wnioskodawczyni w spółce zostały zajęte przez Dyrektora Izby Celnej w T. w związku z toczącymi się postępowaniami podatkowymi. W tym miejscu wskazać należy, że tut. Sąd w sprawach o sygn. akt I SA/Bd 1184/13, I SA/Bd 45/14, I SA/Bd 122/14 - 140/14 po rozpoznaniu sprzeciwu od postanowień referendarza sądowego przyznał skarżącej prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w 90% i oddalił wniosek w pozostałym zakresie. Sąd wskazał (...) jakkolwiek skarżąca podnosi, że nie prowadzi działalności gospodarczej, lecz jest zatrudniona jako pracownik, to zauważyć należy, że jej pracodawcą pozostaje Spółka, której jest udziałowcem. Skarżąca jest udziałowcem dwóch prężnie działających spółek, które generują spore przychody, co niewątpliwie stwarza możliwość partycypowania w kosztach sądowych sprawy powiązanej z działalnością gospodarczą. Podkreślenia wymaga, że strona od wielu lat w różnych formach prawnych uczestniczy w obrocie gospodarczym w zakresie handlu pojazdami samochodowymi. Obecnie posiada 2/5 udziałów w D. Sp. z o.o. w K. K., w której zatrudniona jest jako Prezes Zarządu. Jednocześnie spółka ta jest wspólnikiem w C. Sp. z o.o. spółka komandytowa w K. K. Komandytariuszem w tej spółce jest drugi udziałowiec Spółki D., obie spółki mają siedzibę pod tym samym adresem. Mąż skarżącej, R. R., jest zatrudniony w charakterze mechanika samochodowego w Spółce C. Na podstawie powszechnie dostępnych danych uzyskanych z sieci Internet ustalono, że spółki te w chwili obecnej oferują do sprzedaży kilkadziesiąt samochodów o średniej cenie kilkudziesięciu tysięcy złotych każdy. Ze złożonego zeznania o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) CIT-8 D. Sp. z o.o. w K. K. za 2011r. wynika, że spółka ta osiągnęła 3.436.473,05 zł przychodu i 190.957,89 zł dochodu. Z zeznania ww. spółki za rok 2012 wynika, że w tym roku firma poniosła stratę w wysokości 28.146 zł, jakkolwiek przychód utrzymany został na dotychczasowym i wyniósł 3.420.591,89 zł. Okoliczności te świadczą, że spółki, w których skarżąca jest udziałowcem prowadzą prężną działalność o wysokich obrotach. W tej sytuacji Sąd uznał, że skarżąca z tytułu posiadania statusu zarówno udziałowca, jak i prezesa zarządu jest w stanie wygospodarować środki na opłacenie kosztów sądowych w tej sprawie w kwocie ok. [...] zł. Twierdzeniu skarżącej o wyjątkowo złej sytuacji finansowej nie potwierdza w pełni analiza operacji na jej koncie bankowym. Jak wynika z wyciągu skarżąca dokonuje regularnych przelewów z tytułu wierzytelności osób trzecich (np. opłata za TV w imieniu J. D.). Jakkolwiek nie są to kwoty znaczne ale regularne, co dowodzi, że takie możliwości posiada. Także majątek nieruchomy skarżącej w postaci gruntów rolnych o powierzchni łącznej ok.9 ha stwarza możliwości zarobkowe w korzystania z niego w oparciu o umowy cywilnoprawne na ich użytkowanie lub co najmniej w zakresie pozyskania dopłat rolniczych. Takiej oceny nie zmienia okoliczność, że nieruchomość jest obciążona hipoteką. Zadaniem Sądu kwota ok. (...) zł tytułem wpisu mieści się w zakresie możliwości finansowej skarżącej, także przy uwzględnieniu że obowiązek taki odnosi się do 41 spraw zawisłych przed tutejszym sądem. Orzekający w pełni akceptuje powyższe stanowisko i przyjmuje je jako własne. Podkreślenia również wymaga, że wpis od skargi kasacyjnej stanowi ½ kwoty wpisu od skargi, a więc jest wydatkiem symbolicznym wobec zwolnienia skarżącej od kosztów sądowych w 90%. Ponadto wskazać należy, że przywołane powyżej rozstrzygnięcia tut. Sądu podlegały kontroli Naczelnego Sądu Administracyjnego, który postanowieniami z dnia 24 czerwca 2014r. sygn. akt I GZ 148-168 oddalił wniesione przez skarżącą zażalenia. Odnosząc się do wniosku strony dotyczącego ustanowienia radcy prawnego z urzędu w celu złożenia skargi kasacyjnej od postanowienia tut. Sądu odrzucającego skargę oraz reprezentowania skarżącej przed Naczelnym Sadem Administracyjnym wskazać należy, że w dniu 03 października 2014r. wpłynęła skarga kasacyjna sporządzona przez radcę prawnego R. S. od postanowienia tut. Sądu z dnia 22 sierpnia 2014r. odrzucającego skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w T. z dnia [...] w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego. Do skargi kasacyjnej dołączono pełnomocnictwo, z którego wynika, że skarżąca umocowała pełnomocnika do reprezentowania jej osoby przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w tym sporządzenia, podpisania i złożenia skargi kasacyjnej. Podkreślenia wymaga, że sam fakt ustanowienia fachowego pełnomocnika z wyboru automatycznie wyklucza jego ustanowienie w ramach prawa pomocy. Zgodnie bowiem z art. 246 § 3 p.p.s.a. adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego można ustanowić dla strony, która nie zatrudnia lub nie pozostaje w innym stosunku prawnym z wyżej wskazanymi osobami. Nie dotyczy to adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego ustanowionego na podstawie przepisów o prawie pomocy. Jak podkreśla się w doktrynie przesłanka negatywna z art. 246 § 3 p.p.s.a. wyklucza badanie wniosku o przyznanie prawa pomocy pod kątem wystąpienia przesłanek pozytywnych co do żądania ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika procesowego (por. J. Harczuk "Zwroty szacunkowe jako przesłanka przyznania prawa pomocy", ZNSA 2007, Nr 5, s. 69 i n.). W niniejszej sprawie skarżąca pozostaje z radcą prawnym w stosunku prawnym w rozumieniu art. 246 § 3 p.p.s.a. Z tych powodów na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. i art. 246 § 3 p.p.s.a. w związku z art. 258 §1 i 2 pkt 7 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło