I SA/Bd 730/05

PostanowienieWSA w Bydgoszczy2006-03-07

Skład orzekający: Sędzia WSA Leszek Kleczkowski, Sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz, Asesor sądowy Mirella Łent

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowoadministracyjne powinno zostać umorzone, gdy organ administracyjny, którego działanie lub bezczynność zostało zaskarżone, uwzględnił w całości skargę strony do dnia rozpoczęcia rozprawy?
Ratio decidendi
Postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu, gdy organ administracyjny, działając w trybie autokontroli na podstawie art. 54 § 3 PPSA, uwzględni w całości skargę strony do dnia rozpoczęcia rozprawy. W takiej sytuacji sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, umarza postępowanie.
Stan faktyczny
Strona skarżąca złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w T., które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego w B. w przedmiocie opłaty celnej. Przed rozpoczęciem rozprawy Dyrektor Izby Celnej w T., działając w trybie art. 54 § 3 PPSA, uwzględnił w całości skargę strony, uchylając zaskarżone postanowienie oraz postanowienie organu pierwszej instancji.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym oraz zasądzono od Dyrektora Izby Celnej w T. na rzecz strony skarżącej kwotę 340 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Leszek Kleczkowski Sędziowie: Sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz Asesor sądowy Mirella Łent (spr.) Protokolant: Asystent sędziego Daniel Łuczon po rozpoznaniu w dniu 07 marca 2006r. na rozprawie sprawy ze skargi P. S. A. w B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w T. z dnia [...] 2005r. nr [...] w przedmiocie opłat pobieranych przez organy celne postanawia: 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym 2. zasądzić od Dyrektora Izby Celnej w T. na rzecz strony skarżącej kwotę 340 (trzysta czterdzieści) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania Postanowieniem z dnia [...] 2005r. nr [...] Dyrektor Izby Celnej w T. utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego w B. z dnia [...] 2005r. nr [...] w przedmiocie opłaty pobieranej przez organy celne. Na powyższe postanowienie organu odwoławczego została złożona skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy. Działając w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Dyrektor Izby Celnej w T. uwzględnił w całości skargę strony do dnia rozpoczęcia rozprawy i postanowieniem z dnia [...] 2006r. nr [...] uchylił zaskarżone postanowienie w całości oraz postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego w B. z dnia [...] 2005r. nr [...]. Zgodnie z art. 54 § 3 wymienionej ustawy organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W tym stanie sprawy – na skutek uwzględnienia skargi przez organ administracyjny w trybie autokontroli – postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe. W związku z tym, stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu sądami administracyjnymi postępowanie należało umorzyć. Jednocześnie na podstawie art. 201 w związku z art. 209 tej ustawy orzeczono o kosztach postępowania.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło