I SA/Bd 736/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2023 r., na posiedzeniu niejawnym zażalenia P. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 19 września 2022 r. sygn. akt I SA/Bd 737/21 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia oraz zażalenia na zarządzenie z dnia 13 października 2022 r. o wezwaniu o wpis od tego zażalenia w sprawie ze skargi P. M. na postanowienie Naczelnika Kujawsko-Pomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Toruniu z dnia 7 września 2021 r., Nr 438000-COP.4102.4.2021.2 w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia: umorzyć postępowania zażaleniowe. Postanowieniem z dnia 19 września 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonego do tut. Sądu postanowienia Naczelnika Kujawsko-Pomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Toruniu z dnia 7 września 2021 r., w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia. W ustawowym terminie na to postanowienie P. M. (Skarżący) wniósł zażalenie (k. 47-49 akt sądowych). W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 13 października 2022 r. wezwano Skarżącego do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu od powyższego zażalenia. Na to zarządzenie Skarżący również w ustawowym terminie złożył zażalenie (k. 57-58 akt sądowych). Wyrokiem z dnia 20 września 2022 r. Sąd oddalił wniesioną w niniejszej sprawie skargę. Wyrok ten stał się prawomocny od dnia 15 grudnia 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje. Zgodnie z art. 195 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 259 dalej p.p.s.a), jeżeli postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe przed przedstawieniem zażalenia wraz z aktami sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, wojewódzki sąd administracyjny na posiedzeniu niejawnym umarza to postępowanie. Jak wyżej wskazano postępowanie w niniejszej sprawie zostało prawomocnie zakończone. Wobec tego bezprzedmiotowe byłoby rozpatrzenie zarówno zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 19 września 2022 r. sygn. akt I SA/Bd 736/21 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia jak również zażalenia na zarządzenie z dnia 13 października 2022 r. o wezwaniu o wpis od tego zażalenia – czy to przez Sąd I instancji w trybie autokontroli, o której mowa w art. 195 § 2 p.p.s.a, czy też przez Naczelny Sąd Administracyjny. Zgodnie bowiem z art. 61 § 6 p.p.a wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę (art. 61 § 6 pkt 1 p.p.s.a.) albo z dniem uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę (art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a). Wobec tego, nawet w przypadku uznania, że w sprawie zaistniały przesłanki do wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia, to i tak takie rozstrzygnięcie utraciłoby moc w związku z uprawomocnieniem się wyroku oddalającego skargę (por. postanowienia WSA w Warszawie z dnia 22 września 2022 r. sygn. akt VII SA/Wa 1514/21 oraz z dnia 02 grudnia 2022 r., sygn. akt VII SA/Wa 419/22, dostępne na stronie www.orzeczenia.nsa.gov.pl) Ponieważ nie przedstawiono jeszcze akt sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, zatem zaistniały przesłanki do umorzenia postępowań zażaleniowych na podstawie art. 195 § 3 p.p.s.a. W tym stanie rzeczy na podstawie art. 195 § 3 p.p.s.a należało orzec, jak w sentencji.